Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №21АП-2127/2021, А84-872/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А84-872/2021
Резолютивная часть постановления оглашена 13.07.2021 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2021 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" в лице конкурсного управляющего Мардамшиной Алсу Мирхатовны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2021 г. по делу N А84-872/2021 (судья Минько О.В.),
по заявлению Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" (ИНН 9201008126, ОГРН 1149204024078)
к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (ИНН 9204002997, ОГРН 1149204005598)
при участии заинтересованного лица: конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Кирилина Михаила Владимировича,
о признании незаконного и отмене определения от 01.02.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего ПК "ЖСК Парковый-14" Мардамшиной А.М.,
УСТАНОВИЛ:
ПК "ЖСК Парковый-14" обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее - Севреестр) с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Кирилина М.В. к административной ответственности предусмотренной п. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с нарушением требований ст. 142 Федерального закона от 26.10.202 г. N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и неосуществлении расчетов с кредитором ПК "ЖСК Парковый -14".
Определением от 01.02.2021 г. Севреестр отказал в возбуждении дела об административном правонарушения связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, ПК "ЖСК Парковый -14" обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от 01.02.2021 г.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2021 г. в удовлетворении требований ПК "ЖСК "Парковый -14" отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом ПК "ЖСК Парковый -14" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд признать незаконным и отменить определение Севреестра от 01.02.2021 г., обязать Севреестр возбудить дело об административном правонарушении в установленном порядке на основании заявления ПК "ЖСК "Парковый-14". Жалоба мотивирована ссылками на злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего в части намеренного неисполнения решения о погашении требований кредитора четвертой очереди - ПК "ЖСК "Парковый-14", нарушением Севреестром положений КоАП РФ при необоснованном отказе в возбуждении административного дела.
В судебном заседании конкурсный управляющий ПК "ЖСК Парковый -14" Мардамшина А.М. поддержала доводы жалобы, представила для приобщения к материалам дела дополнения к ней, которые судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
В судебное заседание Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направило.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело о несостоятельности ООО "Тонус Плюс" N А84-927/2013.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2015 г. по делу N А84-927/2013 ООО "Тонус Плюс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2018 конкурсным управляющим ООО "Тонус Плюс" утвержден Кирилин Михаил Владимирович.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 г. требование ПК "ЖСК Парковый-14" включено в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника ООО "Тонус Плюс" в размере 11 039 445 руб. 54 коп.
ПК "ЖСК Парковый-14" обратился в Севреестр с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Кирилина М.В. к административной ответственности на основании п.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований ст. 142 Федерального закона от 26.10.202 г. N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и неосуществлении расчетов с кредитором ПК "ЖСК Парковый -14".
Определением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 01.02.2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Кирилина Михаила Владимировича отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения материалов по заявлению Мардамшиной А.М. Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя не установлены факты нарушения конкурсным управляющим ООО "Тонус плюс" Кирилиным М. В. норм, предусмотренных ст. 142 закона о банкротстве и его уклонения от добросовестного выполнения своих обязанностей, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности оспоренного определения.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в виду следующего.
Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
По мнению заявителя, конкурсный управляющий ООО "Тонус плюс" Кирилин М. В. неправомерно приостановил выплату денежных средств кредитору ПК "ЖСК "Парковый-14".
Судом апелляционной инстанции установлено, из сведений размещенных на сайте ЕФРСБ в рамках дела о банкротстве ООО "Тонус Плюс", следует, что в ходе конкурсного производства реализовано имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Тонус Плюс".
Конкурсным управляющим 26.11.2020 г. принято решение N 38 о начале погашения требований четвёртой очереди реестра требований кредиторов, осуществив выплаты конкурсным кредиторам с коэффициентом погашения требований 0, 022383589, в том числе, в пользу ПК "ЖСК "Парковый-14" в размере 196 408 руб. 52 коп. и 247 102 руб. 42 коп.
Согласно пункту 3 Решения N 38, денежные средства в счет расчетов с ПК "ЖСК "Парковый-14" зарезервированы до предоставления последним банковских реквизитов.
Решение N 39 от 03.12.2020г. продолжено погашение требований четвёртой очереди реестра требований кредиторов, осуществив выплаты конкурсным кредиторам с коэффициентом погашения требований 0, 011651228, в том числе, в пользу ПК "ЖСК "Парковый-14" в размере 99 947 руб. 23 коп. и 125 744 руб. 05 коп.
Согласно пункту 3 Решения N 39, денежные средства в счет расчетов с ПК "ЖСК "Парковый-14" зарезервированы до предоставления банковских реквизитов.
Решением N 41 от 20.12.2020 г. конкурсным управляющим, в связи с поступлением от ПК "ЖСК "Парковый-14" банковских реквизитов принято решение о снятии с резервирования денежных средств: 196 408 руб. 52 коп. (зарезервированы решением N 38), 247 102 руб. 42 коп. (зарезервированы решением N 38), 99 947 руб. 23 коп. (зарезервированы решением N 39), 125 744 руб. 05 коп. (зарезервированы решением N 39), погашении требования ПК "ЖСК "Парковый -14" четвертой очереди в указанных суммах.
Денежные средства перечислены в пользу ПК "ЖСК "Парковый-14" платежными поручениями N 76, N 77, N 78, N 79 на общую сумму 669 202 руб. 22 коп.
Также 20.12.2020 г. конкурсным управляющим принято решение N 42 о продолжении погашения требований четвертой очереди реестра требований кредиторов, осуществив выплаты конкурсным кредиторам с коэффициентом погашения требований 0, 081050157, в том числе, в пользу ПК "ЖСК "Парковый-14" в размере 687 168 руб. 36 коп. и 864 529 руб. 53 коп.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2020г. по делу N А84-7217/2020 публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" обратилась в суд с заявлением о признании ПК "ЖСК "Парковый-14" несостоятельным (банкротом).
До окончания перечисления денежных средств в пользу ПК "ЖСК "Парковый-14", в связи с поступлением в Арбитражный суд города Севастополя заявления публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", конкурсным управляющим было принято решение N 45 от 24.12.2020 г. о приостановлении выплат ПК "ЖСК "Парковый-14" до рассмотрения Арбитражным судом города Севастополя обоснованности заявления о признании ПК "ЖСК "Парковый-14" несостоятельным (банкротом). Денежные средства, предназначенные к выплате ПК "ЖСК "Парковый-14" зарезервированы на расчетном счете ООО "Тонус Плюс" до принятия решения об их выплате.
В адрес конкурсного управляющего 21.12.2020 г. поступило заявление от Хронюк Нелли Васильевны о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ее денежного требования размере 2 641 533 руб. 42 коп., основанного на возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение.
В связи с чем, конкурсный управляющий Кирилин М. В. на основании решения N 46 от 25.12.2020г. ( пункт 4) приостановил выплату денежных средств ПК ЖСК "Парковый-14" до рассмотрения требования Хронюк Н. В.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что конкурсный управляющий, выполняя свои обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, действуя в интересах кредиторов и должника, обоснованно зарезервировал на расчетном счете ООО "Тонус Плюс" денежные средства, предназначенные к погашению требований кредитора ПК "ЖСК "Парковый-14", в связи с тем, что кредитором Хронюк Н.В. заявлены требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При изложенных обстоятельствах, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя пришло к обоснованному к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанные выводы правомерно поддержаны судом первой инстанции.
Ввиду отсутствия состава административного правонарушения арбитражный управляющий в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Основания для возбуждения дела об административном правонарушении по изложенным заявителем фактам, не подтверждены.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права.
Кроме того, следует принять во внимание, что доводы ПК ЖСК "Парковый-14" о неправомерности действий конкурсного управляющего ООО "Тонус плюс" Кирилина М. В. о необоснованном приостановлении расчетов с кредитором были предметом рассмотрения в обособленном споре по делу N А84-927/2013 по жалобе на действия конкурсного управляющего и его отстранении.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2021г., оставленным без изменения постановлением . суда апелляционной инстанции от 11.06.2021 г., установлено, что в настоящем случае, конкурсный управляющий ООО "Тонус плюс" при принятии решения N 46 от 25.12.2020 г. (пункт 4) о приостановлении расчетов с ПК "ЖСК "Парковый-14" руководствовался наличием спора в суде по включению требований Хронюк Н. В. в размере 2 641 533 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тонус плюс", что не противоречит положениям ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не нарушает права и интересы кредиторов, в том числе ПК "ЖСК "Парковый-14".
Суд апелляционной инстанции учитывает, что 01.04.2021 г. ООО "Тонус плюс" произведено перечисление денежных средств в размере 1 551 697 руб. 89 коп. в адрес ПК "ЖСК "Парковый-14", на расчетный счет должника поступили денежные средства, они были зарезервированы с целью расчетов по причине возможного удовлетворения требований Хронюк Н. В., в связи с чем необходимость приостановления расчетов с ПК "ЖСК "Парковый -14" в сумме 1 551 697 руб. 89 коп. утратила силу. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что разногласия между кредитором и конкурсным управляющим по приостановлению расчетов фактически разрешены.
Вместе с тем, заявитель жалобы, с учетом, что 01.04.2021 г. спорная сумма денежных средств была получена от ООО "Тонус плюс", не указал, за защитой какого нарушенного права он обратился в арбитражный суд путем подачи настоящей жалобы, каким образом обжалуемым судебным актом нарушены его права и законные интересы, какие неблагоприятные последствия претерпевает заявитель в настоящее время, обращаясь за судебной защитой и настаивая на рассмотрении апелляционной жалобы по существу, каким он видит способ восстановления его нарушенных прав и интересов в случае наличия оснований у суда апелляционной инстанции для отмены либо изменения определения суда.
Доказательства, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства, в апелляционной жалобе не содержатся. В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта как несостоятельные. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2021 г. по делу N А84-872/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" в лице конкурсного управляющего Мардамшиной Алсу Мирхатовны оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Председательствующий Л. Н. Оликова
Судьи Р. С. Вахитов
Е. Л. Котлярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка