Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №21АП-2125/2020, А84-501/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А84-501/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Карева А.Ю., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
с участием представителей от Государственного учреждения - Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Рогова Виктория Алексеевна по доверенности N 28 от 10.03.2020, от Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Крымского филиала ФГУП "Росморпорт" - Демьяненко Владимир Юрьевич по доверенности N 92АА0381495 от 12.01.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 июля 2020 года по делу N А84-501/2020, принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Крымского филиала ФГУП "Росморпорт" об оспаривании решения Государственного учреждения - Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Крымского филиала (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительными акта от 11.10.2019 N 99 и решения Государственного учреждения - Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 07.11.2019 N 99 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и прекратить производство по делу о правонарушении в отношении предприятия.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09 июля 2020 года суд признал недействительным решение Фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 07.11.2019 N 99; взыскал с Фонда в пользу предприятия судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.; в части требований о признании недействительным акта выездной проверки от 11.10.2019 N 99 производство по делу прекратил; возвратил предприятию из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение суда принято при неправильном применении норм Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Фонда поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
До начала судебного разбирательства от предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предприятие состоит на учете в качестве страхователя в Фонде.
В период с 12.08.2019 по 09.09.2019 специалистами Фонда в отношении предприятия проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 11.10.2019 N 99, в котором зафиксировано нарушение заявителем части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ.
На основании акта проверки от 11.10.2019 N 99 решением Фонда от 07.11.2019 N 99 страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за совершение нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах, ему назначен штраф в размере 4 908,87 руб., а также начислена пеня за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 1 065,00 руб. Этим же решением предложено предприятию уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 24 544,34 руб.
Полагая, что указанное решение является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что выплаты, осуществленные предприятием, в отношении которых Фондом доначислены страховые взносы, не относятся к системе оплаты труда филиала и ФГУП "Росморпорт", поэтому они не являются объектом обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 были урегулированы Законом N 212-ФЗ.
При этом статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой, своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащие уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для доначисления заявителю сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 24544,33 руб., начисления штрафа на основании ч.1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в сумме 4908,87 руб., пени в сумме 1065,00 руб. послужили выводы Фонда о том, что произведенные в 2016 году работникам предприятия выплаты в виде премии за многолетний и добросовестный труд в связи с юбилейной датой со дня рождения в сумме 124 950,00 руб.; ежегодные выплаты в виде: материальной помощи на ребенка (многодетным родителям, проработавшим на предприятии не менее 6 месяцев пункт 6.8 Кол.дог. за 2016 год) в сумме 56 000,00 руб., материальной помощь на ребенка (родителям, проработавшим на предприятии не менее 6 мес.пункт 6.6 Кол.дог. за 2016 год) в сумме 640 000,00 руб., материальной помощи на ребенка (одиноким родителям, проработавшим на предприятии не менее 6 месяцев Кол.дог. пункт 6.7 за 2016 год) в сумме 14 000,00 руб.; выплаты в пользу работников по Коллективному договору (пункт 6.12 за 2016 год) предусматривающей предоставление работникам дополнительного отпуска (при бракосочетании, рождении ребенка, смерти близкого родственника) с сохранением средней заработной платы в сумме 11 406,18 руб. являются выплатами стимулирующего характера, производимыми с целью своевременного и качественного выполнения работниками своих трудовых функций.
В соответствии со статьей 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, составляют занижение базы для начисления страховые взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) приведшие к неуплате/неполной уплате страховых взносов.
На основании части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.
В соответствии со статьей 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационные выплаты (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Из совокупного анализа положений статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда (вознаграждением за труд), то есть выплаты, которые связаны с выполнением работником трудовой функции и зависят от результатов его труда.
Нормами трудового законодательства разграничиваются выплаты, относящиеся к системе оплаты труда работников, и выплаты, устанавливаемые по решению работодателя дополнительно к гарантированным законодательством и обусловленные его финансово-экономическим положением. По смыслу норм Трудового кодекса Российской Федерации такие дополнительные выплаты и гарантии имеют социальный характер и не являются относящимися к системе оплаты труда.
Выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов, так как это противоречит правовой природе понятия "оплата труда", сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Согласно разделу 6 Коллективного договора ФГУП "Росморпорт" в пределах средств, утвержденных Программой деятельности предприятия на текущий год, Работодатель (Филиал) выплачивает работникам единовременные денежные вознаграждения в установленном размере на основании отдельных приказов руководителя Филиала.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Указанные в решении выплаты, осуществленные предприятием, в отношении которых Фондом доначислены страховые взносы, предусмотрены разделом 6 Коллективного договора Филиала "Социальные гарантии и льготы" и относятся к социальным выплатам и гарантиям, установленным Филиалом и ФГУП "Росморпорт" и отвечают признаку однократности (не повторяемости во времени), зависят от финансовых возможностей работодателя - выплачиваются при условии, что они предусмотрены Программой деятельности с ГУП "Росморпорт" (т.е. запланированы в бюджете предприятия) на соответствующий календарный год, то есть такие выплаты не гарантированы работодателем безусловно и не являются системными. Они обусловлены исключительно наступлением событий и целями, которые не имеют отношения к трудовой деятельности работников, а именно: рождение и уход за ребенком (в т.ч. одинокими и многодетными родителями), бракосочетание, юбилей и иное знаменательное событие, смерть близкого родственника, лечение, оздоровление, содержание детей в детских садах и т.п.
Таким образом, спорные выплаты не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части признания оспариваемого решения Фонда недействительным.
Также суд первой инстанции правомерно прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований о признании недействительным акта выездной проверки от 11.10.2019 N 99 с учетом следующего.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 и частей 1, 2 статьи 197 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, включая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, наделенных публичными полномочиями. Данные споры рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.
Предметом судебного разбирательства по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ является проверка законности принятого органом оспариваемого ненормативного правового акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, совершенных действий, имевшего место бездействия.
Под ненормативным правовым актом государственного органа арбитражным процессуальным законодательством понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, порождающий, прекращающий либо изменяющий правоотношения и содержащий обязательные предписания, распоряжения.
То есть признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого он касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.
Следовательно, ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия.
Оспариваемый заявителем акт выездной проверки не обладает свойствами ненормативного правового акта, не возлагает на участников правоотношений каких-либо прав или обязанностей и сам по себе предметом обжалования в арбитражном суде являться не может поскольку не содержит каких-либо обязательных предписаний, влекущих юридические последствия для предприятия.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 июля 2020 года по делу N А84-501/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Ю. Кузнякова
Судьи А.Ю. Карев
А.С. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка