Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №21АП-212/2020, А83-18523/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А83-18523/2019
Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балкан Гриль" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 по делу N А83-18523/2019, по заявлению Министерства промышленной политики Республики Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Балкан Гриль" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Балкан Гриль" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 по делу N А83-18523/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения (к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Онипко М.М., подписавшего апелляционную жалобу, на обжалование решения арбитражного суда в апелляционной инстанции). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 21.02.2020.
Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы на официальном сайте в сети "Интернет" 24.01.2020, что следует из отчета о публикации.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что документ, подтверждающий полномочия Онипко М.М., подписавшего апелляционную жалобу, на обжалование решения арбитражного суда в апелляционной инстанции, в суд не представлены.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом не заявлено.
Таким образом, заявителем в нарушение требований, указанных в определении суда апелляционной инстанции от 23.01.2020, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ч. 4 ст. 260 АПК РФ.
Судебная корреспонденция направлялась обществу с ограниченной ответственностью "Балкан Гриль" по адресу: ул. Дражинского, д. 46Б, г.Ялта, Республика Крым (этот адрес указан в ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе).
Согласно информации сайта Почта России почтовое отправление (почтовый идентификатор N 29901141278240) с вложением копии определения суда от 23.01.2020 возвратилось с отметкой "истек срок хранения".
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
С учетом положений статей 122, 123, 124 АПК РФ, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 23.01.2020.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 23.01.2020 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.
Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балкан Гриль" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 по делу N А83-18523/2019 и приложенные к ней документы.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка