Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №21АП-2118/2020, А84-1926/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А84-1926/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2020 по делу N А84-1926/2020 (судья Смоляков А.Ю.), рассмотренного в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Елене Владимировне
о взыскании 182 126,77 рублей задолженности по оплате за содержание жилого дома за период с 30.11.2017 по 29.02.2017 по договору от 01.11.2017 N 129,
установил:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Лебедева Елена Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Лебедевой Елены Владимировны оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
19.08.2020 от индивидуального предпринимателя Лебедевой Елены Владимировны поступило ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины. При этом аналогичное ходатайство от 23.07.2020 об отсрочке уплаты государственной пошлины имеется в материалах дела.
Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Налогового кодекса российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;
2) не предоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) не доведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также не перечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;
3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;
4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;
5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;
6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с пунктами 7, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине".
Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Между тем, соответствующие документы к ходатайствам от 23.07.2020, от 19.08.2020 об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем приложены не были.
Также заявителем не представлены иные документы, подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину, предусмотренные Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине".
Изложенное свидетельствует о том, что заявителем документально не подтверждено наличие оснований для предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного, по мнению апелляционного суда ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Соответствующие доказательства, несмотря на оставления апелляционной жалобы без движения, от апеллянта не поступили.
Поэтому ходатайства от 23.07.2020, от 19.08.2020 об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежат отклонению.
Следовательно, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Лебедевой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2020 подлежит возвращению.
При этом суд разъясняет положения части 1 статьи 264 АПК РФ, в соответствии с которой возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении ходатайств от 23.07.2020, от 19.08.2020 об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать.
Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2020 по делу N А84-1926/2020, рассмотренную в порядке упрощенного производства.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями в двух экземплярах на 28 л.
Судья
А.А. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка