Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 21АП-2115/2019, А83-413/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А83-413/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019.
В полном объёме постановление изготовлено 10.09.2019.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Остаповой Е.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарями судебного заседания Букшановой М.М., Енокян В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Харьковского экономико-правового университета" в форме общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2019 по делу NА83-413/2018 (судья Плотников И.В.)
по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Российский санаторно-реабилитационный центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"
к "Харьковскому экономико-правовому университету" в форме общества с ограниченной ответственностью
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Совет министров Республики Крым, министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация города Евпатории Республики Крым, Евпаторийский городской совет Республики Крым, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, акционерное общество "Восточно-Украинский Банк "Грант", государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ", межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, министерство просвещения Российской Федерации
о признании права собственности отсутствующим
по встречному иску "Харьковского экономико-правового университета" в форме общества с ограниченной ответственностью
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский санаторно-реабилитационный центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"
об истребовании имущества из незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
от федерального государственного бюджетного учреждения "Российский санаторно-реабилитационный центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" - Микаева А.А., по доверенности от 09.11.2018 N 894;
от "Харьковского экономико-правового университета" в форме общества с ограниченной ответственностью - Шилов Н.В., по доверенности от 10.01.2019,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский санаторно-реабилитационный центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к "Харьковский экономико-правовой университет" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - ответчик, университет) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 20.02.2019 (л.д.132-134 том 3) удовлетворённого протокольным определением суда от 20.02.2019 (л.д.137-138 том 3) просит признать право собственности отсутствующим у университета на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:18:010114:68, площадь 1035,5 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: учебный корпус, количество этажей: 2 материал наружных стен: из прочих материалов, год ввода в эксплуатацию: 1951, литера А, а, а1, расположенное по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, ул.Пушкина, д.18. Исковые требования мотивированы тем, что наличие права собственности ответчика на здание препятствует в осуществлении истцом права на его полноценное использование, а так же оформление прав на земельный участок, на котором оно расположено.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2018 принято встречное исковое заявление университета с требованием об истребовании из незаконного владения у учреждения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:010114:68, назначение: нежилое здание, наименование: учебный корпус, количество этажей: 2, общей площадью 1 035,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, ул.Пушкина, д.18. Ответчик мотивировал встречный иск ссылкой на части 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); считает себя полноправным собственником спорного объекта недвижимости.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 16.05.2017 N519-р "О закреплении имущества, находящегося в федеральной собственности", приказа министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 09.06.2017 N795 и передаточного акта от 16.06.2017 в Единый государственный реестр недвижимости 15.09.2017 внесены сведения о государственной регистрации права оперативного управления за истцом на здание спального корпуса. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, истец по первоначальному иску является правомерным пользователем спорного имущества. Кроме того, суд первой инстанции, указал, что решения, на которые ссылается университет во встречном иске, были отменены постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 07.08.2015 N864-п и решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от 21.08.2015 N1 -24/31.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, университет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. Апеллянт полагает, что университет являлся собственником спорного имущества до принятия Закона Украины от 01.07.2004 N1952-IV "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений", что подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.09.2002 и выпиской из реестра прав собственности от 26.04.20111 N29779479, решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.09.2010 по делу N2-1/7393-2008, которое является преюдициальным для настоящего дела.
Представитель университета и учреждения в судебном заседании поддержали соответственно апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно акту приемки-сдачи от 30.04.1978 КЭЧ Евпаторийского района сдала, а детский дом Министерства просвещения РСФСР принял казарменный жилищный фонд военного городка N77. Основанием передачи послужил приказ Министерства обороны СССР от 30.11.1973. Согласно письму директора Детского дома министерства просвещения РСФСР на имя председателя Евпаторийского горисполкома, данное строение находится по ул.Пушкина, 18.
На основании письма директора детского дома министерства просвещения РСФСР от 12.10.1978 Евпаторийским БТИ проведена инвентаризация данного объекта недвижимости, по результатам которой здание спального корпуса лит. "В" общей площадью 1057,5 кв.м, вошло в общий имущественный комплекс Детского дома, расположенный по адресу: г. Евпатория, пр. Ленина, д. 23/26.
Указанный выше Детский дом министерства просвещения РСФСР ликвидирован 20.06.1991 и на его базе создан Российский санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
На основании Решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 14.09.2007 N588/7 11.10.2007 за Российской Федерацией в лице Российского санаторно-реабилитационного центра для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, зарегистрировано право собственности на имущественный комплекс, в состав которого вошло здание, спального корпуса лит. "В" общей площадью 1057,5 кв.м.
Приказом министерства образования и науки Российской Федерации от 29.08.2014 N1157 Российский санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переименован в федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
14.05.2015 истцом внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о здании, спального корпуса лит. "В" общей площадью 1057,5 кв.м, и присвоен кадастровый номер 90:18:010101:53.
04.08.2015 сделана запись регистрации о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание.
На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 16.05.2017 N519-р "О закреплении имущества, находящегося в федеральной собственности", приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 09.06.2017 N795 и передаточного акта от 16.06.2017 в единый государственный реестр недвижимости 15.09.2017 внесены сведения о государственной регистрации права оперативного управления за истцом на здание спального корпуса.
Решением исполкома Евпаторийского горсовета от 29.11.1994 N538 домовладение N18 по ул.Пушкина площадью 1 059,6 кв.м в связи с отсутствием первичной правовой регистрации принято в фонд местного совета. На основании данного решения исполкомом Евпаторийского горсовета принято решение от 09.06.1995 N242, которым спорное здание передано в оперативное управление Харьковскому национальному университету внутренних дел без права распоряжения.
Решением Евпаторийского горсовета от 05.02.1999 N23-7/6 "Об определении объектов коммунальной собственности для передачи в залог" здание включено в перечень объектов коммунальной собственности территориальной общины г. Евпатории, передача которых возможна в качестве обеспечения кредита.
В последующем, на основании договора залога от 03.07.2002, заключенного между акционерным Восточно-Украинским банком "Грант" и исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета, с целью обеспечения своевременного исполнения исполкомом обязательств, которые возникли в соответствии с кредитным договором N2 от 05.05.1997 и дополнительными соглашениями к нему, по возврату кредита в сумме 80 000 долларов США, предметом залога определено д.18 по ул. Пушкина в г.Евпатории.
Договором о передаче права требования от 04.07.2002, акционерным Восточно-Украинским банком "Грант" право требования по исполнению вышеуказанного кредитного договора передано университету.
Исполнительной надписью нотариуса от 15.07.2002 проведено в бесспорном порядке взыскание с исполнительного комитета Евпаторийского городского совета на залоговое имущество д.18 по ул. Пушкина в г. Евпатории.
В последующем на основании договора залога от 03.07.2002 и договора об уступке права требования от 04.07.2007 и исполнительной надписи нотариуса от 15.07.2002 решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 23.08.2002 N399/5 право собственности на указанное здание оформлено за университетом.
На основании указанного решения, исполкомом городского Совета г.Евпатории выдано свидетельство о праве собственности от 19.02.2002 (том 1, л.д. 92).
12.02.2015 университетом внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о нежилом здании учебный корпус площадью 1 035,5 кв.м., кадастровый номер 90:18:010114:68.
Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от 07.08.2015 N864-п удовлетворен протест прокурора города Евпатории от 21.07.2015 N108-899-2015, отменены решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 29.11.1994 N538 "О правовой регистрации д.18 по ул. Пушкина", от 09.06.1995 N242 "О дополнительных мерах по укреплению кадров правоохранительных органов" и от 23.08.2002 N399/5 "О переоформлении права собственности на д.18 по ул. Пушкина" (том 1, л.д. 57-58).
Решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от 21.08.2015 N1-24/31 удовлетворен протест прокурора города Евпатории от 21.07.2015 N108-899-2015,отменены решения Евпаторийского горсовета от 05.02.1999 23-7/6 "Об определении объектов коммунальной собственности для передачи в залог" и от 30.06.2005 N4-32/153 "О продаже земельного участка в собственность университета по ул.Пушкина, д.18" (том 1, л.д. 59-60).
Согласно сведений филиала ГУП Республики Крым "Крым БТИ" в городе Евпатория (том 1, л.д. 93-94) двухэтажный литер "А", расположенный по ул.Пушкина, д.18 в г. Евпатории и двухэтажный литер "В", расположенный по проспекту Ленина, 23/26 в г. Евпатории по наружным обмерам являются одним и тем же строением. Наличие права собственности ответчика на здание препятствует в осуществлении истцом права на его полноценное использование, а так же оформление прав на земельный участок, на котором оно расположено, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим требованием.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик обратился со встречным иском об истребовании из незаконного владения истца спорного объекта недвижимого имущества, ввиду того, что ответчик считает себя полноправным собственником объекта недвижимого имущества.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
По смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений. Нормы Закона N6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.
Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 N308-ЭС14-1405, 27.10.2014 N308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 N127-КГ15-6.
При этом, учитывая правила статей 4, 422 ГК РФ, к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению правила российского законодательства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N38-ЗРК) к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Статьей 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии со статьей 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 -304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом первой инстанции установлено, что согласно сведений филиала ГУП Республики Крым "Крым БТИ" в городе Евпатория (том 1, л.д. 93-94) двухэтажный литер "А", расположенный по ул. Пушкина, д.18 в г.Евпатории и двухэтажный литер "В", расположенный по проспекту Ленина, д.23/26 в г.Евпатории по наружным обмерам являются одним и тем же строением.
На основании Решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 14.09.2007 N588/7 11.10.2007 за Российской Федерацией в лице Российского санаторно-реабилитационного центра для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, зарегистрировано право собственности на имущественный комплекс, в состав которого вошло здание спального корпуса лит. "В" общей площадью 1 057,5 кв.м.
Приказом министерства образования и науки Российской Федерации от 29.08.2014 N1157 Российский санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переименован в федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
14.05.2015 истцом внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о здании, спального корпуса лит. "В" общей площадью 1 057,5 кв.м, и присвоен кадастровый номер 90:18:010101:53.
04.08.2015 сделана запись регистрации о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание.
На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 16.05.2017 N519-р "О закреплении имущества, находящегося в федеральной собственности", приказа министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 09.06.2017 N795 и передаточного акта от 16.06.2017 в единый государственный реестр недвижимости 15.09.2017 внесены сведения о государственной регистрации права оперативного управления за истцом на здание спального корпуса.
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N26-П, суд, рассматривая вопрос о вещном праве публичного образования на спорное имущество, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, должен исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).
Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим соответствующий спор. Такой подход предполагает оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.
Решением исполкома Евпаторийского горсовета от 29.11.1994 N538 д.18 по ул.Пушкина площадью 1 059,6 кв.м в связи с отсутствием первичной правовой регистрации принято в фонд местного совета.
В соответствии с законодательством Украины, действовавшим на момент незаконного изъятия у истца по первоначальному исковому заявлению спорного объекта недвижимого имущества, решение исполкома Евпаторийского горсовета от 29.11.1994 N 538 является незаконным.
В соответствии со статьей 47 Закона Украины "О собственности" правовой режим расположенного в Украине имущества, являющегося объектом собственности других государств, их юридических лиц, совместных предприятий и международных организаций, определяется законодательными актами Украины, если иное не установлено международными договорами.
Согласно статье 55 Закона Украины "О собственности", который действовал на момент принятия решения, собственник не может быть лишен права на свое имущество, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими законодательными актами Украины.
Изъятие имущества у собственника допускается при обращении взыскания на это имущество по обязательствам собственника в случаях и порядке, предусмотренных этим Законом, а также Гражданским и Гражданско -процессуальным кодексами Украины.
В случаях, предусмотренных законодательными актами Украины, имущество может быть безвозмездно изъято (конфисковано) у собственника решением (приговором) суда, арбитражного суда или иного компетентного органа (должностного лица) как санкция за совершение правонарушения.
Статьей 137 Гражданского кодекса Украинской ССР предусмотрено, что имущество, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен (бесхозное имущество), поступает в собственность государства по решению исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов, вынесенным по заявлению финансового органа.
Таким образом, имущество могло быть принято в собственность государства только в случае, если у него не имеется собственника.
Учитывая вышеизложенное, указанным решением исполкома Евпаторийского горсовета в нарушение требований статьи 55 Закона Украины "О собственности", статьи 137 Гражданского кодекса Украинской ССР, Инструкции министерства Финансов Украины от 17.12.1987 N112 "О порядке выявления и учета бесхозного имущества" из собственности Российской Федерации был незаконно изъят объект недвижимого имущества - д.18 по ул. Пушкина в г.Евпатории.
На основании данного незаконного решения исполкомом Евпаторийского горсовета принято решение от 09.06.1995 N242, которым спорное здание передано в оперативное управление Харьковскому национальному университету внутренних дел без права распоряжения.
Решением Евпаторийского горсовета от 05.02.1999 N23-7/6 "Об определении объектов коммунальной собственности для передачи в залог" здание включено в перечень объектов коммунальной собственности территориальной общины г. Евпатории, передача которых возможна в качестве обеспечения кредита.
Указанные решения Евпаторийского городского совета и его исполнительного комитета нарушают требования, часть 4 статьи 3, часть 4 статьи 15, части 2 статьи 16-2 Закон Украины "О приватизации государственного имущества", части 1 статьи 3 Закона Украины "О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)", действовавших на момент принятия указанных решений, согласно которым отчуждение коммунального имущества возможно лишь в порядке приватизации, путём проведения аукциона.
Аналогичные нормы содержатся в части 2 и 3 статьи 2, 12, части 1 и 5 статьи 13 Федерального Закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В последующем, на основании договора залога от 03.07.2002, заключенного между акционерным Восточно-Украинским банком "Грант" и исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета, с целью обеспечения своевременного исполнения исполкомом обязательств, которые возникли в соответствии с кредитным договором N2 от 05.05.1997 и дополнительными соглашениями к нему, по возврату кредита в сумме 80 000 долларов США, предметом залога определено д.18 по ул. Пушкина в г. Евпатории.
Договором о передаче права требования от 04.07.2002, акционерным Восточно-Украинским банком "Грант" право требования по исполнению вышеуказанного кредитного договора передано университету.
Исполнительной надписью нотариуса от 15.07.2002 проведено в бесспорном порядке взыскание с исполнительного комитета Евпаторийского городского совета на залоговое имущество - д.18 по ул. Пушкина в г. Евпатории.
В последующем на основании договора залога от 03.07.2002 и договора об уступке права требования от 04.07.2007 и исполнительной надписи нотариуса от 15.07.2002 решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 23.08.2002 N399/5 право собственности на указанное здание оформлено за университетом.
Согласно требованиям части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Украины, основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса Украины установлено, что содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.
Учитывая, что исполнительный комитет Евпаторийского городского совета - сторона по договору залога от 03.07.2002, при заключении сделки нарушила действующее на тот момент законодательство, сделка является недействительной. Соответственно и все последующие действия со спорным объектом недвижимости так же являются недействительными.
Таким образом, апелляционный суд считает, что истец по первоначальному иску является правомерным пользователем спорного имущества.
Судом первой инстанции установлено, что во встречном исковом заявлении ответчик по первоначальному иску ссылается на то, что ему принадлежит спорное здание на основании решений исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 29.11.1994 N538 "О правовой регистрации д.18 по ул.Пушкина", от 09.06.1995 N242 "О дополнительных мерах по укреплению кадров правоохранительных органов", от 23.08.2002 N399/5 "О переоформлении права собственности на д.18 по ул. Пушкина" на основании которого выдано свидетельство о праве собственности от 19.09.2002 (том 1, л.д. 92), решений Евпаторийского горсовета от 05.02.1999 23-7/6 "Об определении объектов коммунальной собственности для передачи в залог", от 30.06.2005 N4-32/153 "О продаже земельного участка в собственность университета по ул.Пушкина, 18".
Однако как установлено судом первой инстанции, указанные решения отменены постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от 07.08.2015 N864-п и решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от 21.08.2015 N1 -24/31 (том 1, л.д. 57-60).
Ссылка апеллянта-ответчика по первоначальному иску на решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.05.2010 по делу N2-21/2047-2010 которым признано недействительным решение Евпаторийского городского совета N4-36/30от 22.12.2005 "Об отмене решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета N399/5 от 23.08.2002 "О переоформлении права собственности на д.18 по ул. Пушкина" (том 3, л.д. 100-109) не принимается апелляционным судом, поскольку, во-первых, данный судебный акт с учетом субъектного состава по вышеупомянутому спору не имеет преюдициальное значение в данном споре, а во-вторых, решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета N399/5 от 23.08.2002 "О переоформлении права собственности на д.18 по ул. Пушкина" на основании которого ответчику по первоначальному иску выдано свидетельство о праве собственности от 19.09.2002 (том 1, л.д. 92) отменно в последующем постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 07.08.2015 N864-п.
Таким образом, учитывая отмену ранее принятых решений органов местного самоуправления относительно правовой регистрации за университетом права собственности на спорное имущество, отсутствие иных доказательств в обоснование правомерного приобретения данного имущества, усматривается отсутствие оснований для возникновения у университета права собственности на спорный объект.
Ссылка апеллянта-ответчика по первоначальному иску на установленные обстоятельства правомерного владения спорным имуществом судебными актами Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу N2-1/7393-2008 (том 1, л.д. 128-151) и по делу N2-13/153.1-2007 не принимаются апелляционным судом, поскольку с учетом субъектного состава по вышеупомянутым спорам не имеют преюдициального значения в данном споре.
Кроме того, Хозяйственным судом Автономной Республики Крым в данном споре установлены иные обстоятельства свидетельствующие об отсутствии оснований для возникновения у ответчика по первоначальному иску права собственности на спорный объект.
Как верно указал суд первой инстанции, что в соответствии с пунктом 36 Постановления N10/22, а также статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что университет не подтвердил наличие у себя права собственности на спорное имущество.
На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2019 по делу NА83-413/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу "Харьковского экономико-правового университета" в форме общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Тарасенко
Судьи И.В. Евдокимов
Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
