Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 21АП-211/2019, А84-3045/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N А84-3045/2018
Резолютивная часть определения объявлена 21.03.2019.
Определение изготовлено в полном объеме 27.03.2019.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2018 по делу NА84-3045/2018 (судья Ражков Р.А.)
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя"
к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Севастополя
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Министерства культуры Российской Федерации, города федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, общества с ограниченной ответственностью "Фреш", Севастопольской городской организации общества содействия обороне Украины
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
при участии в судебном заседании:
от федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя" - Хицкевич Л.В., по доверенности от 30.11.2018 N92АА0363624.
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г. Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса здания стрелкового тира площадью 398,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Исторический бульвар, 26, и бетонной опоры парашютной вышки площадью 16 кв.м, расположенной по адресу: г. Севастополь, Исторический бульвар. Исковые требования мотивированы тем, что Севастопольской городской организацией общества содействия обороне Украины (предшественник общества) и региональным отделением общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Севастополя не приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации (далее - РФ) документы, удостоверяющие право собственности или право аренды на земельные участки N 3, N7, а также то, что ответчик не произвел государственную регистрацию указанного права.
Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 11.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что на момент передачи Севастопольской городской организации общества содействия обороне Украины (предшественник общества), согласно государственному акту от 05.10.1999 серии I-KM N005187 в постоянное пользование спорного земельного участка на нем уже находился спорный объект недвижимости, представляющий собой здание стрелковый тир на Историческом бульваре. Со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд указал, что собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком и не является основанием для удовлетворения требования о сносе объекта. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования. Апеллянт указывает, что ответчиком не были оформлены документы, разрешающие пользование спорным земельным участком, в соответствии с действующим законодательством РФ и г. Севастополя. Здание стрелкового тира было неправомерно реконструировано и переоборудовано здание ресторана; к зданию самовольно, без разрешительных документов, возведена пристройка.
19.03.2019 через систему "Мой арбитр" от федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя" в материалы дела поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы соответствует требованиям статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано полномочным лицом до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, что не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что отказ от апелляционной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя" подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Апелляционный суд считает необходимым вернуть федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя" государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
Отказ федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2018 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Вернуть федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя" государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную на основании квитанции от 09.01.2019 N37.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А.Тарасенко
Судьи И.В.Евдокимов
Е.А.Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
