Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №21АП-2110/2019, А84-326/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А84-326/2019
Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 28 сентября 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Зарубина А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.
при участии:
от государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" - Чиханцова Валерия Юрьевна, представитель по доверенности от 25 декабря 2019 года N 259, представлен диплом в высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Источник" об отказе от заявления о возмещении судебных издержек по делу N А84-326/2019 (судья Погребняк А.С.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Источник" (далее - ООО "Источник") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства") о взыскании 230.802 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года исковые требования удовлетворены. Взыскана задолженность с ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в пользу ООО "Источник" в размере 228.600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.572 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.
02 июня 2020 года от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу в размере 30.000 руб. (том 3 л.д. 3-5).
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21 июля 2020 года заявление удовлетворено частично. Взысканы с ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в пользу ООО "Источник" судебные расходы в размере 3.000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда, ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении заявления ООО "Источник" отказать в полном объеме.
Определением от 25 августа 2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
До принятия судебного акта по апелляционной жалобе 24 сентября 2020 года от представителя ООО "Источник" Рудинского В.А. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания судебных расходов, поданное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" не возражал против удовлетворения заявления об отказе от требований о возмещении судебных расходов. Представитель ООО "Источник" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований о взыскании судебных расходов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Таким образом, отказ от иска, равно как отказ от заявления о взыскании судебных расходов, является безусловным правом истца.
Вместе с тем арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Поданное ходатайство подписано представителем ООО "Источник" Рудинским В.А., действующий на основании доверенности от 01 сентября 2020 года, согласно которой представитель уполномочен совершать отказ от искового заявления, а следовательно, и заявления о взыскании судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступивший отказ от заявленных требований, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.
Последствием отказа от исковых требований и его принятия судом согласно пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прекращение производства по делу.
Часть 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу, предусматривает, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу. Схожими правами обладает суд апелляционной инстанции и при рассмотрении жалобы на определение.
Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебный акт первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с прекращением производства по требованиям о возмещении судебных расходов.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа ООО "Источник" от заявленных требований о возмещении судебных расходов с отменой определения суда первой инстанции и прекращением производства по требованиям о возмещении судебных расходов по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Источник" от заявления о взыскании судебных расходов по делу N А83-326/2019.
Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Источник" о взыскании судебных расходов по делу N А83-326/2019 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Зарубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка