Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 21АП-2109/2021, А83-16656/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N А83-16656/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова Игоря Вячеславовича, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мыс Лукулл" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2021 по делу N А83-16656/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мыс Лукулл"
(ОГРН 1189102001406, ИНН 9104009903)
к Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН 1149102078300, ИНН 9104001647),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Акционерного общества "Агрофирма Черноморец", Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
об устранении препятствий в пользовании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мыс Лукулл" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2021 по делу N А83-16656/2020 при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции, и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Из указанного выше следует, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мыс Лукулл" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2021 по делу N А83-16656/2020 подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мыс Лукулл" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2021 года по делу N А83-16656/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями - всего на 17-ти листах и почтовый конверт.
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
