Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 21АП-2100/2020, А83-16879/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А83-16879/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Представительство и защита" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2020 года по делу N А83-16879/2017 о замене стороны правопреемником, принятое по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонного) о замене взыскателя по делу, рассмотренному по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Представительство и защита" о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Представительство и защита" (далее - ООО "Приза") штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.
26.10.2017 заявление взыскателя удовлетворено, Арбитражным судом Республики Крым выдан судебный приказ на взыскание штрафа в размере 500,00 рублей и государственной пошлины в сумме 1 000,00 рублей.
11.03.2020 от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонного) поступило заявление о замене взыскателя по данному делу - Государственного учреждения - У правления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2020 заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонного) о замене стороны по делу правопреемником удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу N А83-16879/2017 с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное).
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Приза" обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указывает, что задолженность ООО "Приза" перед Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым погашена в полном объеме, в связи с чем оснований для проведения правопреемства у суда первой инстанции не имелось.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей неявившихся лиц. Ходатайством от 24.08.2020 исх. N 9442/10 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
До начала судебного заседания и рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонного) через информационную систему "Мой арбитр" поступило заявление об отказе от требований о замене взыскателя по делу, поданное в порядке статьи 49 АПК РФ.
Рассмотрев поступившее заявление, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения, с учетом следующего.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.
Таким образом, отказ от заявленных требований является безусловным субъективным правом заявителя.
Вместе с тем, реализация такого права может быть ограничена арбитражным судом в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц, поскольку арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В силу статьи 62 АПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.
Поступившее заявление подписано представителем Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонного) Матешиной С.Э., уполномоченной представлять интересы учреждения по доверенности N 1 от 09.01.2020, в которой среди прочего, перечислены полномочия на изменение основания или предмета иска, а также полного или частичного отказа от исковых требований.
В настоящем случае отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонного) от требований о замене взыскателя по делу о взыскании штрафа в размере 500, 00 рублей заявлен вследствие произведенной ООО "Приза" оплаты примененных к нему штрафных санкций, в подтверждение чего к заявлению приложено соответствующее платежное поручение. В указанной связи Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) считает необходимым полностью отказаться от заявления о замене взыскателя, реализовав соответствующее принадлежащее ему право на такой отказ.
Таким образом, поступивший отказ от заявленных требований о замене взыскателя по делу о взыскании штрафа в размере 500, 00 рублей не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.
Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца. При этом в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исходя из наличия у Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонного) соответствующего процессуального права на заявление данного ходатайства, не установив оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц), апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по заявлению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по заявлению о замене взыскателя по делу, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2020 года по делу N А83-16879/2017 о замене стороны правопреемником подлежит отмене.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ее уплата как при рассмотрении заявления судом первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по вопросам процессуального правопреемства, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонного) от заявления о замене взыскателя по делу N А83-16879/2017.
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2020 года по делу N А83-16879/2017 о замене стороны правопреемником отменить.
Производство по заявлению о замене взыскателя по делу N А83-16879/2017 прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
