Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 21АП-2098/2021, А84-1268/2021
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N А84-1268/2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 мая 2021 года по делу N А84-1268/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
по иску Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрий"
о взыскании 70 834, 12 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение "Севастопольский Автодор" (далее - ГБУ "Севастопольский Автодор") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрий" (далее - ООО "Агрий") о взыскании 870 834, 00 руб. суммы неустойки.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24 мая 2021 года по делу N А84-1268/2021 в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Государственное бюджетное учреждение "Севастопольский Автодор" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что ООО "Агрий" обязательства по Договору были выполнены частично с нарушением срока, установленного Договором.
Определением суда апелляционной инстанции от 17.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
19.07.2021 от ООО "Агрий" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с ее доводами не согласился и возражал против ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассматривая дело упрощенного производства апелляционный суд ограничен в принятии новых доказательств и рассматривает дело по имеющимся материалам (пункт 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.
При повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
27.08.2019, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, и на основании решения аукционной комиссии по осуществлению закупок (извещение N 0374500000919000097, протокол подведения итогов электронного аукциона N 0374500000919000097 от 16.08.2019), между ГБУ "Севастопольский Автодор" и ООО "Агрии" был заключен гражданско-правовой договор за N 8480ЭА (далее - Договор) по условиям которого ООО "Агрий" взял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги 67 Н-539 ул. Томская км 0+000-км. 0+960 и автомобильной дороги 67 Н-554 ул. Ярославская км 0+000-0+719 (далее - работы) в объемах, предусмотренных сметной документацией (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.
Согласно пункту 1.2. Договора Подрядчик обязуется в соответствии с Договором завершить все работы и сдать в установленном порядке и в сроки, установленные пунктом 4.1 Договора.
Согласно пункту 2.1 Договора общая цена Договора составляет 21 519 045, 80 руб.
Пунктом 4.1 Договора установлено, что сроки выполнения работ: с момента заключения договора в соответствии с графиком выполнения работ по 20.10.2019. Окончание работ подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии.
Приложением N 2 к Договору установлен график выполнения работ, в соответствии с которым ремонт автомобильных дорог 67 Н-539 ул. Томская и автомобильной дороги 67 Н-554 ул. Ярославская должны быть выполнен на 100% в срок по 20.10.2019.
Согласно пункту 8.2 Договора приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, указанными в Техническом задании (Приложение N 4) с составлением Подрядчиком и представлением Заказчику соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3 в трех экземплярах, в том числе, на электронных носителях, с составлением акта освидетельствования скрытых работ и/или акта освидетельствования ответственных конструкций, составленных по типовой форме, и Журнала по форме КС-6а в 3-х экземплярах, в том числе, в электронном виде.
Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта по форме КС- 2, справки по форме КС-3.
Пунктом 10.10. Договора, предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Настоящий Договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2019, а в части неисполненных обязательств - до их полного исполнения. Окончание срока действия Договора не влечет прекращение гарантийных обязательств Подрядчика, и не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий (раздел 12 Договора).
Согласно представленным истцом данным, ремонт автомобильной дороги был осуществлён с нарушением сроков, установленных контрактом, в соответствии с актами приемки выполненных работ:
- автомобильная дорога 67 Н-539 ул. Томская км 0+000-км 0+960 на сумму 12 78 315, 57 руб.: КС-3 1/1 от 14.10.2019 на сумму 3 186 228, 89 руб., просрочки нет; КС-3 1/2 от 11.11.2019 на сумму 7 484 221,02 руб., просрочка 21 день; КС-3 1/3 от 25.11.2019 на сумму 614 112,84 руб., просрочка 35 дней.
Соглашением N 2 от 09.11.2019 стоимость работ по объекту уменьшена на 1 444 996 руб.82 коп. включая НДС.
- автомобильная дорога 67 Н-554 ул. Ярославская км 0+000-0+719 на сумму 8 734 730, 23 руб.: КС-3 2/1 от 11.11.2019 на сумму 2 574 913,75 руб., просрочки нет; КС-3 2/2 от 11.11.2019 на сумму 5 461 421,22 руб., просрочка 21 день; КС-3 2/3 от 25.11.2019 на сумму 555 959,02 руб., просрочка 35 дней.
Соглашение N 2 от 09.11.19 стоимость работ уменьшена на 85 995, 02 руб.
Истец ссылается на нарушение ответчиком условий гражданско-правового договора от 27.08.2019 за N 8480А в части соблюдения сроков выполнения работ, в связи с чем, истцом была начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ согласно представленного расчета.
Общая сумма пени по расчету истца составила 70 834, 12 руб.
16.01.2020 исх. N 71 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок 3 календарных дня с даты получения такого требования, уплатить штраф.
Согласно ответу подрядчика, исх. N 01/11-2 от 01.11.2019 (получен истцом 05.11.2019 N 4242), нарушение сроков выполнения работ по данному Договору произошло не по вине ООО "Агрии", требования об уплате неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств не подлежат удовлетворению.
Поскольку требования об уплате неустойки оставлены ООО "Агрий" без исполнения, ГБУ "Севастопольский Автодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
К правоотношениям сторон по Договору применяются общие положения ГК РФ, нормы главы 37 ГК РФ, Закон N 44-ФЗ.
Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Срок исполнения договора подряда является существенным условием договора (статья 708 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
Согласно пункту 4.1 Договора работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к настоящему Договору) и должны быть выполнены в полном объеме в срок до 20.10.2019.
Истец, просит взыскать с ООО "Агрий" неустойку за просрочку выполнения работ в размере 70 834, 12 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Аналогичная неустойка за нарушение сроков исполнения подрядчиком обязательств предусмотрена пунктом 10.10 Контракта.
Согласно пункту 4.1 Договора работы должны быть выполнены до 20.10.2019. Окончание работ подтверждается подписанием акта приемочной комиссии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
Кроме того, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Таким образом, по требованиям о взыскании неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ в срок в предмет судебного исследования, при наличии соответствующих доводов противоположной стороны, включаются также обстоятельства наличия вины кредитора и/или просрочки кредитора (заказчика) при исполнении встречных обязательств, которые влияют на просрочку выполнения работ подрядчиком.
Возражая против удовлетворения искового требования о взыскании неустойки, ООО "Агрий" ссылается на встречное неисполнение обязательств заказчиком; указывает на приостановлении работ в связи с выявленным несоответствием объемов работ по локальной смете с фактическими объемами.
Действительно, в статье 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика на приостановление работ при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается представленными в дело доказательствами, и не отрицается ответчиком.
На основании ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Пунктом 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу названной нормы права подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу, при этом, судом установлено, что подрядчик приостановил исполнение работ, что подтверждается письмом N 01/10-2 от 01.10.2019 (вх. N 3705 от 01.10.2019), которым уведомляло о приостановке работ на объектах: выполнение работ по ремонту автомобильной дороги 67 Н-539 ул. Томская км 0+000-км 0+960 и автомобильной дороги 67 Н-554 ул. Ярославская км 0+000-0+719 по причине того, что во время выполнения ремонтных работ выявлено несоответствие объемов работ по локальной смете и фактическим объемам. Указанное письмо получено истцом, о чем свидетельствуют штамп входящей корреспонденции истца на копии письма вх. N 3705 от 01.10.2019, а также представленные доказательства направления письма по электронной почте ответчиком.
Таким образом, судом установлено, что работы были выполнены с нарушением установленных сроков - 12.11.2019.
Истец не представил возражений относительно того, что ответчиком работы были приостановлены, в связи с чем, возникла просрочка выполнения работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.
С учетом вышеизложенного, представленных обеими сторонами в материалы дела доказательств, обстоятельств и материалов дела, доводов сторон, учитывая, что материалами дела подтверждены обстоятельства, повлекшие нарушение срока выполнения работ, на которые ссылается ответчик, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что поведение заказчика способствовало нарушению согласованных в контракте сроков выполнения работ на объекте, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 мая 2021 года по делу N А84-1268/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Ю. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
