Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года №21АП-2098/2019, А83-13366/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А83-13366/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Рыбиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Олиферук Т.Н., Енокян В.А.,
при участии:
от Администрации города Саки Республики Крым - Тишина С.С., представитель по доверенность N 29/02.1-41 от 30.05.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Забаштанова Валентина Васильевича решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года по делу NА83-13366/2018 (судья Куртлушаев М.И.),
по исковому заявлению Администрации города Саки Республики Крым (ОГРН 1149102108715, ИНН 9111555875)
к Забаштанову Валентину Васильевичу (ИНН 910702315612)
о расторжении договоров аренды земли, взыскании 71 487,85 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Саки Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Забаштанову Валентину Васильевичу (далее - ответчик, ИП Забаштанов В.В.), в котором (с учетом уточнения исковых требований) просила:
1. взыскать по договору аренды земельного участка N 69 от 27.01.2016 за период с 20.04.2016 по 14.11.2018 задолженность в сумме 43 881,41 руб., пеню в сумме 27 606,44 руб., а всего - 71 487,85 руб.
2. Расторгнуть договор аренды земельного участка N69 от 27.01.2016 г. площадью 300 кв. м., кадастровый номер 90:21:010105:236, находящегося по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Морская, 4, сектор N15, заключенный между Забаштановым В.В. и Администрацией города Саки Республики Крым.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей согласно договору аренды земельного участка N 69 от 27.01.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года по делу NА83-13366/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Взыскано с Забаштанова Валентина Васильевича в пользу Администрации города Саки Республики Крым задолженность по арендной плате в размере 43 881,41 руб., пеню в размере 27 606,44 руб., а всего 71 487,85 руб. Расторгнут договор аренды земельного участка N 69 от 27.01.2016 площадью 300 кв.м., кадастровый номер 90:21:010105:236, находящийся по адресу: Республика Крым г. Саки ул. Морская, 4, сектор N15, заключенный между Забаштановым В.В. и Администрацией города Саки Республики Крым. Взыскано с Забаштанова Валентина Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 860,00руб.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП Забаштанов В.В. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, относительно того, что вид разрешенного использования земельного участка, переданного ответчику, был изменен истцом незаконно, что существенно влияет на размер арендной платы. Кроме того, ответчик указывает на то, что не освоил земельный участок по причинам, не зависящим от ответчика при постоянном препятствовании органов государственной власти. Таким образом, по мнению ответчика, с учетом отсутствия задолженности по арендной плате, расторжение договора аренды земельного участка является незаконным. Помимо прочего ответчик также указывает на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ответчик при заключении договора являлся физическим лицом. Таким образом, полагает, что у суда арбитражной юрисдикции отсутствует компетенция для его рассмотрения, в связи с чем, производство по нему подлежало прекращению. По мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 апелляционная жалоба ИП Забаштанова В.В. принята к производству суда апелляционной инстанции.
11.07.2019 от ИП Забаштанова В.В. поступили письменные пояснения, в которых ответчик также указывает на незаконность изменения истцом вида разрешенного использования земельного участка, переданного ответчику, а также на отсутствие задолженности по арендной плате. Кроме того отмечает, что истец обратился в суд ранее предусмотренного АПК 30-ти дневного срока для исполнения обязательного претензионного порядка.
30.10.2019 от Администрации города Саки Республики Крым поступили письменные пояснения, в которых, истец указывает на то, что Постановлением администрации г. Саки от 09.11.2015. N924 "Об определении вида разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 90:21:010105:236, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Морская. 4, сектор 15, переданного в аренду Забаштанову В.В." земельному участку с кадастровым номером 90:21:010105:236 определен вид разрешенного использования туристическое обслуживание (5.2.1) в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (с изменениями (ред. от 30.09.2015). На момент принятия указанного постановления не были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Саки. 27.01.2016 между администрацией г. Саки Республики Крым и Забаштановым В.В. заключен договор аренды земельного участка N69 в порядке переоформления прав на земельный участок па территории муниципального образования городской округ Саки, возникших до 21.03.2014. Решением Сакского городского совета от 29.01.2016 N 1-44/2 были утверждены "Правила землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Саки". Согласно указанным ПЗЗ, земельный участок с кадастровым номером 90:21:010105:236 расположен в зоне общественного, делового и коммерческого назначения, объектов культуры (0-1). В зоне 0-1 не предусмотрен вид разрешенного использования - туристическое обслуживание. Постановлением администрации от 20.04.2016 N504 "О внесении изменений в постановление администрации от 09.11.2015 N 924 "Об определении вида разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 90:21:010105:236, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Морская 4, сектор 15, переданного в аренду Забаштанову В.В." и внесены изменения в части изменения вида разрешенного использования: с "туристическое обслуживание" на "гостиничное обслуживание".
В судебном заседании 31.10.2019 представитель Администрации города Саки Республики Крым относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, по основаниям предусмотренным статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.11.2019.
В судебное заседание после перерыва 07.11.2019 представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца и ответчика.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП Забаштанов Валентин Васильевич зарегистрирован 24.07.2018 в качестве индивидуального предпринимателя.
27.01.2016 между Администрацией г. Саки Республики Крым и Забаштановым Валентином Васильевичем был заключен договор N69 аренды земельного участка (далее - Договор от 27.01.2016) площадью 300 кв.м., кадастровый номер 90:21:010105:236, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Морская, 4,сектор N15 для строительства и обслуживания корпуса для отдыха в секторе N15 по ул. Морской, 4 в г. Саки; вид разрешенного использования -туристическое обслуживание, Категория земель: земли населенных пунктов, на срок 5 лет, с 04.11.2013 по 04.11.2018.
Указанный договор аренды земельного участка был заключен в порядке переоформления права на земельные участки, возникшего до 21.03.2014, на основании решения 20 сессии Сакского городского совета 5 созыва от 29.08.2007 N33/7 "О предоставлении земельного участка гр. Забаштанову Валентину Васильевичу для строительства и обслуживания корпуса для отдыха в секторе N15 по ул. Морской, 4 в г. Саки" (Договор аренды от 27.09.2007 N477).
Согласно п.п. 3.1, 3.5 Договора от 27.01.2016, арендная плата за использование земельного участка вносится в денежной форме на специальный бюджетный счет в размере 8816,43 руб. в год, соответственно в месяц 734,70 руб., равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, данная сумма аренды рассчитывалась исходя из денежной оценки земельного участка от 06.08.2013 N3571/03-22, которая составляла на дату заключения договора 25 836,0 грн. и в соответствии с пунктом 3.4 Положения о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение).
Указанное Положение было утверждено Постановлением Совета Министров Республики Крым N450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с 1 ноября 2014 года с коэффициентом 3,8.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 16.12.2015 N90-02/2015-451556, предоставленной Забаштановым В.В. для оформления договора аренды земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка установлен как "Туристическое обслуживание" на основании постановления Администрации от 09.11.2015 N924 "Об определении вида разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 90:21:010105:236, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Морская 4, сектор 15, переданного в аренду Забаштанову В.В.".
Впоследствии постановлением администрации города Саки от 20.04.2016 N504 вид разрешенного использования указанного участка был изменен с "туристическое обслуживание" на "гостиничное обслуживание". Данные сведения внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 29.09.2016 N90-02/2016-50428.
При изменении вида разрешенного использования, истец пришел к выводу, что арендная плата подлежит изменению, в связи с чем об изменении годового размера арендной платы сторона по договору Забаштанов В.В., был извещен путем направления в его адрес уведомления об изменении исчисления и уплаты арендной платы по договору аренды N51/02.135 от 10.10.2016 в размере 25 784,41 руб. в год (предыдущая арендная плата -8816,43 руб. в год).
27.07.2018 в порядке досудебного урегулирования спора Администрацией города Саки Республики Крым в адрес ответчика направлена претензия о выполнении обязательств по погашению задолженности по арендной плате, за период с 20.04.2016 по 01.07.2018, в сумме 50 465,61 руб., а также предложение о досрочном расторжении договора аренды, в связи с систематическим нарушением арендатором существенных условий договора.
Невыполнение условий Договора в части внесения арендной платы за период с 20.04.2016 по 14.11.2018 привело к образованию задолженности по арендной плате в сумме 43 881,41 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года по делу NА83-13366/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как следует из материалов дела, спорный договор аренды земельного участка был заключен в порядке переоформления прав на земельный участок, возникших до 21.03.2014 года.
Пунктом п. 3.3. Договора от 27.01.2016 предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в том числе, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец ошибочно руководствовался тем, что поскольку годовой размер арендной платы, установленный ранее заключенным договором аренды земли (8 816,43 рубля в год) меньше, чем годовой размер арендной платы, установленный согласно пункту 3.2 Положения N 450 (25 784,41 рублей в год), такой размер арендной платы был рассчитан истцом в процентах от нормативной цены земельного участка с учетом действующих на момент расчета норм.
Так, указанное нормативное исключение, предусмотренное подпунктом "а" абзацем третьим пункта 3.4 Положения N 450, подлежит применению, если арендодатель придет к выводу о несоответствии размера арендной платы законодательству, действовавшему до 21.03.2014, и в результате перерасчета, руководствуясь пунктами 3.2 и 3.3 она будет меньше той, которую арендатор мог бы уплачивать в порядке пункта 3.4 Положения N 450.
Подпунктом "б" абзаца 4 пункта 3.4. раздела 3 Положения N 450 предусмотрено, что при заключении договора аренды по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата устанавливается в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 настоящего Положения в случае, если существенно меняются условия договоров (изменение площади земельного участка более чем на 2 процента, изменение категории земель, изменение вида разрешенного использования земельного участка) права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года.
В том случае, если плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, не соответствовала законодательству, действующему до 21 марта 2014 года, то при заключении договора аренды плата устанавливается в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Положения. (Положение N 450 в редакции на момент заключения договора)
Суд первой инстанции определением суда от 06.03.2019 истребовал у истца доказательства официального опубликования нормативной денежной оценки земельного участка, примененной согласно извлечению от 06.08.2013 N3571/03-22, на основании которой был определен размер арендной платы.
Давая правовую оценку законности нормативной стоимости земельного участка, действовавшей до 21.03.2014, суд первой инстанции правильно указал, что согласно части 5 статьи 12 Закона Украины "Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности", регуляторные акты, принятые органами и должностными лицами местного самоуправления, официально обнародуются в печатных средствах массовой информации соответствующих советов, а в случае их отсутствия - в местных средствах массовой информации, определенных этими органами и должностными лицами, не позднее чем в десятидневный срок после их принятия и подписания.
Из содержания части 5 статьи 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" следует, что вступление в силу решений Совета связано с днем их официального обнародования, то есть публикации в средствах массовой информации, если Советом не установлен более поздний срок введения этих решений в действие.
Вопреки требованиям законодательства о соответствующей публикации, доказательства обнародования в средствах массовой информации, в местных средствах массовой информации решения об утверждении нормативной оценки земельного участка представлены не были.
Истец не доказал факта официального опубликования в средствах массовой информации соответствующих решений.
Таким образом, учитывая, что соответствующие решения Сакского городского совета, послужившие основанием для начисления арендной платы по договору, в установленном порядке официально не обнародованы путем публикации в средствах массовой информации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что такое решение не вступило в силу и не может являться основанием для расчета аренды по спорному договору.
Аналогичная правовая позиция применительно к правовому значению перечисленных выше нормативных правовых актов в условиях отсутствия их официального опубликования высказана в постановлении АС ЦО от 12.09.2016 по делу N А83-4682/2015.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Саки от 09.11.2015. N924 "Об определении вида разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 90:21:010105:236, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Саки, ул.Морская. 4, сектор 15, переданного в аренду Забаштанову В.В." земельному участку с кадастровым номером 90:21:010105:236 определен вид разрешенного использования туристическое обслуживание (5.2.1) в соответствии с Приказом Минэкономразвития, России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (с изменениями (ред. от 30.09.2015).
На момент принятия указанного постановления не были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Саки, в связи с чем, вид разрешенного использования был определен в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (с изменениями (ред. от 30.09.2015), согласно договору аренды земельного участка от 27.09.2007г..
Решением Сакского городского совета от 29.01.2016г. N 1-44/2 были утверждены "Правила землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Саки". Согласно указанным ПЗЗ, представленным в суд апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером 90:21:010105:236 расположен в зоне общественного, делового и коммерческого назначения, объектов культуры (0-1). В зоне 0-1 не предусмотрен вид разрешенного использования - туристическое обслуживание.
Принимая во внимание докладную записку начальника управления регионального развития и инфраструктуры администрации г.Саки было принято постановление администрации от 20.04.2016г. N504 "О внесении изменений в постановление администрации от 09.11.2015г. N 924 "Об определении вида разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 90:21:010105:236, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Морская 4, сектор 15, переданного в аренду Забаштанову В.В." и внесены изменения в части изменения вида разрешенного использования: с "туристическое обслуживание" на "гостиничное обслуживание".
При таких обстоятельствах, постановление администрации N 504 от 20.04.2016 года, согласно которому спорному земельному участку изменен вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание" (4.7), также является основанием для изменения размера арендной платы.
Таким образом, перерасчет, произведенный Администрацией города Саки, содержащийся в уведомлении от 10.10.2015 N 51/02.1-35, является законным и обоснованным, а именно:
Площадь земельного участка 300 кв.м;
Нормативная цена 1 кв. м земельного участка - 1432,45 руб.
Нормативна цена всего земельного участка 429735 руб.
Процентная ставка от нормативной цены земельного участка согласно виду разрешенного использования - 6 %
Арендная плата за весь земельный участок в год 25 784,41 руб.
При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что начисление арендной платы в порядке пункта 3.4 Положения является неправомерным, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о порядке исчисления арендной платы должно было и правильно производилось истцом в соответствии с положениями п. 3.2 и 3.3. Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" ("Положение о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым").
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его верным.
На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 43881,41 руб.
Таким образом, доводы ответчика о несогласии с изменением вида разрешенного использования коллегия судей считает не состоятельными и такими, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Также коллегия судей не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы относительно воспрепятствования арендодателем использованию ответчиком спорным земельным участком, поскольку доказательства указанных действий со стороны арендодателя суду не представлены, с заявлением об уменьшении размера арендной платы, в связи с невозможностью (препятствованием) использования земельным участком, ответчик не обращался.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты арендной платы.
Согласно п. 11.2 настоящего Договора, в случае невнесения арендной платы за землю в установленные договором сроки начисляется неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет пени, выполненный отдельно за каждый период просрочки оплаты арендных платежей в сумме 27606,44руб., судебная коллегия считает его арифметически правильным, а, соответственно, требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Как следует из пункта 2.1 Договора, срок действия последнего установлен до 04.11.2018.
До истечения срока договора, 27.07.2018 года Администрация города Саки направила претензию о необходимости погашения задолженности по договору, а в случае не принятия мер к погашению задолженности, о намерении обратиться в суд за досрочным расторжением договора, что и было сделано 17.08.2018 года.
Также установлено, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, истец (арендодатель) не представил доказательств о том, что договор аренды земельного участка прекратился в связи с истечением срока действия договора, а потому выводы суда первой инстанции о том, что договор в силу ст. 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок, коллегия судей считает правильными и обоснованными, решение в этой части истцом не обжаловано.
Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка.
Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В силу указанной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в систематической неуплате арендных платежей арендатором.
Согласно п. 3.5 Договора арендная плата оплачивается равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления на расчетный счет.
Материалами дела подтверждено наличие нарушения со стороны арендатора условий договора в части внесения арендной платы за длительный период.
Так, из представленного суду расчета задолженности, который не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства, ответчиком уплачивалась арендная плата следующими платежами 11.05.2016 года - 2200 руб., 04.06.2016 - 1750 руб., 11 октября 2016 года 2204,1 руб, 17.01.2017 года - 5000 руб, 11.07.2017 - 4622 руб, декабрь 2017 - 4748 руб.
Ответчик задолженность по арендной плате не оплатил и на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поскольку не согласен с расчетом арендной платы, в связи с чем, коллегия судей полагает вывод суда об обоснованности заявленных требований о расторжении договора аренды земельного участка в связи с систематической неуплатой арендной платы (более чем два раза) правильным и законным.
Таким образом, судебная коллегия считает, что исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка обосновано удовлетворены судом первой инстанции, в связи с существенным нарушением условий договора аренды земли.
Довод заявителя о том, что данный спор не относится к компетенции арбитражных судов, подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
Согласно пункту 13 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что дело должно рассматриваться тем судом, к компетенции которого оно отнесено законом.
Предметом данного спора является требование о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды земельного участка а также о расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства и обслуживания корпуса для отдыха, ответчику, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем заявленные требования правомерно рассмотрены арбитражным судом.
Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Забаштанова Валентина Васильевича удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года по делу NА83-13366/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Забаштанова Валентина Васильевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.И. Сикорская
Судьи И.В. Евдокимов
С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка