Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 21АП-2097/2021, А84-1607/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N А84-1607/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко A.A.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.07.2019 по делу N А84-1607/2019 (судья Погребняк А.С.)
по иску департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к обществу с ограниченной ответственностью "Евростандарт"
о взыскании задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.07.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Пропустив срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Изучив предоставленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Закрепляя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Таким образом, право на обжалование имеет любое лицо, участвующее в деле, в разумные сроки.
Решение Арбитражного суда города Севастополя по настоящему делу принято 02.07.2019, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 02.08.2019 (с учетом выходных дней).
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно отчету о публикации судебных актов из системы "Картотека арбитражных дел" текст обжалуемого решения суда опубликован на сайте суда в сети интернет 03.07.2019.
Таким образом, с учетом наличия сведений об извещении ответчика о настоящем споре у него было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Более того, по адресату ответчика-апеллянта направлялись почтовые уведомления, которые были возвращены в связи с уклонением адресата от их получения (л.д.37, 51 том 1).
Довод апеллянта о ненадлежащем извещении не принимается апелляционным судом.
Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 34 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утверждены Особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное".
Согласно пункту 11.1 приказа почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Как указано выше, судом апелляционной инстанции установлено, что судебные акты Арбитражным судом города Севастополя направлялись заявителю по адресу его места регистрации, однако возращены с отметкой отделения почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Иные необходимые отметки почтальоном также проставлены.
Поскольку адресат (ответчик) не явился по извещениям за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного срока возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конвертах соответствующие отметки о причинах возвращения - "истёк срок хранения" (л.д.37, 51 том 1).
Согласно отметкам организации почты на указанных почтовых конвертах, соответствующее отправление хранилось в организации установленный законодательством срок - 7 дней (соответственно с 20.04.2019 по 29.04.2019 и 08.06.2019 по 17.06.2019).
Таким образом, нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи не установлено.
Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального закона в части отложения судебного заседание менее чем за 15 дней, не принимается апелляционным судом.
Размещение информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет о времени и месте судебного заседания менее чем за пятнадцать дней до даты судебного заседания само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта при условии наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Ответчик знал (должен был знать) из двух направленных в его адрес надлежащих уведомлений (л.д.37, 51 том 1) о месте и времени судебного заседаний.
Следовательно, срок с 14.06.2019 (дата появления в системе Мой Арбитр информации о судебном заседании 25.06.2019) по 25.06.2019 - является достаточным для обычного добросовестного участника арбитражного процесса для получения знания о судебном заседании и возможности выразить свою правовую позицию.
Неоднократно уклонившись от обеспечения получения почтовой корреспонденции, ответчик апеллянт не проявил добросовестности.
Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Действительно, законодательством предусматривается возможность восстановления срока на обжалования в течение шести месяцев, однако ответчиком соответствующий срок пропущен во всяком случае.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с этим в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В этой связи апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату.
Кроме того, апеллянтом к апелляционной жалобе было приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченная на основании платежного поручения от 07.06.2021 N 767.
Следовательно, с учетом отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пункта 3 264 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Евростандарт" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.07.2019 по делу N А84-1607/2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евростандарт" (ОГРН 1159204013253, ИНН 9201506594) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 07.06.2021 N 767.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.
Приложение: апелляционная жалоба на 8 л., копии почтовых квитанции с описями вложений в количестве 2 шт., копию выписки из ЕГРЮЛ на 4 л., копию постановления о возбуждении исполнительного производства на 3 л., копию приказа на 1 л., оригинал платежного поручения от 07.06.2021 N 767, справка на возврат государственной пошлины.
Судья
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
