Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 21АП-2090/2020, А84-4685/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А84-4685/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Ольшанской Н.А.,
судей
Зарубина А.В.,
Чертковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А.С.,
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Общества с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Вертикаль", временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Вертикаль" Шатохина В.А., Петрологиновой Г.Н., Правительства Севастополя, Департамента городского хозяйства города Севастополя, Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал",
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.07.2020 по делу N А84-4685/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Вертикаль" к городу федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца - временного управляющего Шатохина Виктора Александровича, Петрологиновой Галины Николаевны, на стороне ответчика: Правительства Севастополя, Департамента городского хозяйства города Севастополя, Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "ВЕРТИКАЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) об обязании ответчика принять на баланс действующие участки напорных канализационных коллекторов по ул. Маячной г. Севастополя, выполненных в соответствии с техническими условиями от 25.06.216 N 12/8-2993 и взыскании 23 713 636,61 руб. затрат по выносу данных напорных канализационных коллекторов.
Суд в порядке статьи 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на надлежащего - город федерального значения Севастополь в лице ДИЗО.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек: на стороне истца - временного управляющего Шатохина Виктора Александровича, Петрологинову Галину Николаевн, на стороне ответчика - Правительство Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал".
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены полностью. Суд обязал город федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принять от Общества действующие участки напорных канализационных коллекторов 2Ду-500мм и ДУ-350 мм по ул. Маячной в городе Севастополе, выполненные в соответствии с техническими условиями от 25.06.2016 N 12/2993, путем подписания акта приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Также суд взыскал с города федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя за счет казны в пользу Общества "Девелопментская компания "ВЕРТИКАЛЬ" 23 713 636,61 руб.
Не согласившись с решением суда, ДИЗО обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений от 17.08.2020 к ней) указывает, что суд не в полной мере выяснил обстоятельства спора и применил нормы материального права, не подлежащие применению. По мнению апеллянта, Общество устранило неполадки в уже существующей части инженерных сооружений согласно полученным техническим условиям, добровольно произвело реконструкцию в отсутствие согласования возможности последующей компенсации затрат; положения п. 2.2. договора о паевом участии и законодательство Украины применены судом к спорным правоотношениям ошибочно. Полагает экономически необоснованным возлагать бремя обеспечения эксплуатации созданных застройщиком в своих коммерческих интересах объектов на бюджет города.
Кроме того, апеллянт указывает, что при взыскании за счет казны города он является ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебное заседание не явились представители сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения от 20.07.2020 в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору аренды земельного участка от 14.01.2014 Обществу из земель города был предоставлен земельный участок по адресу: г. Севастополь, ул. Маячная, д. 33, для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома с объектами социально-культурного назначения с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
В силу статьи 40 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности", действовавшего в указанный период на территории города Севастополя, застройщик, имеющий намерение осуществить строительство объекта градостроительства в населенном пункте, обязан принять участие в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населенного пункта, в виде уплаты определенного платежа, размер которого устанавливают органы местного самоуправления в соответствии с названным законом исходя из сметной стоимости строительства объекта (размер паевого участия).
В порядке реализации указанного Закона Украины решением Севастопольского городского Совета N 956 от 30.06.2011 был утвержден Порядок паевого участия заказчиков в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры города Севастополя.
Согласно абзацу 4 раздела 7 Порядка после передачи застройщиком в коммунальную собственность указанных инженерных сетей и/или объектов инженерно-транспортной инфраструктуры размер паевого участия в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры города уменьшается на сумму сметной стоимости таких инженерных сетей и/или объектов инженерно-транспортной инфраструктуры.
В рамках реализации указанных выше положений законодательства Украины между ООО ДК "Вертикаль" и Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (уполномоченный орган) был заключен договор N 754/14ф от 14.03.2014 о паевом участии заказчиков в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры города Севастополя (далее - Договор).
В соответствии с п. 2.1 Договора заказчик перечисляет сумму паевого участия в размере 1 028 986 гривен на расчетный счет местного бюджета, согласно расчету.
Согласно п. 2.2. Договора величина паевого участия уменьшается на величину расходов, связанных со строительством инженерных сетей или объектов инженерной инфраструктуры, расположенных за границей земельного участка в соответствии с выданными техническими условиями при условии передачи их в коммунальную собственность.
Договор действует до полного исполнения заказчиком обязательств по договору (п. 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 г. N 883-ПП, права и обязанности Фонда коммунального имущества Севастополя по Договору после присоединения Крыма к России перешли к ДИЗО.
Согласно разрешению на строительство, выданному Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины 25.02.2014, Общество приступило к строительству многоквартирного жилого дома по ул. Маячная, 33 (168 квартир).
В целях увеличения площади застройки Общество обратилось в ГУПС "Водоканал" с предложением рассмотреть вопрос о проведении мероприятий по защите трубопроводов напорных канализационных коллекторов - двух Ду=500 мм и Ду=350мм по ул. Маячной, поскольку указанные коллекторы проходили по территории участка для строительства (см. графическое приложение к акту выноса, т. 2, л. 110).
Письмом от 11.06.2015 ГУПС "Водоканал" указал, что трубопроводы находятся в изношенном состоянии, поэтому любые защитные мероприятия не обеспечат необходимой степени защищенности от аварий, которые могут быть опасны для жизни жителей прилегающих жилых домов и повлечь за собой создание аварийной ситуации техногенного характера в системе канализования и водоснабжения Гагаринского района.. Для разрешения вопроса застройщику предложено рассмотреть вопрос возможности замены канализационных коллекторов по ул. Маячной на новые с аналогичными диаметрами (т.1, л. 27).
Застройщик согласился осуществить вынос канализационных коллекторов, и по его заявлению ГУПС "Водоканал" выдал Обществу технические условия на вынос сетей водоотведения от 25.06.2015 (далее - ТУ от 25.06.2015) (т.1, л. 168).
Согласно указанным ТУ Общество приняло на себя обязательства разработать проект выноса, согласовать его с ГУПС "Водоканал", осуществить врезку с участием специалистов ГУПС "Водоканал".
Пунктом 13 ТУ от 25.06.2015 предусмотрено, что после окончания строительных работ вынесенные участки подлежат передаче в установленном порядке на баланс ГУПС "Водоканал" с предоставлением исполнительной документации.
Факт выполнения работ по выносу коллекторов и стоимость таких работ лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Согласно разрешению N КИ 91-94102000-034-2016 от 13.10.2016 Общество ввело в эксплуатацию построенный многоквартирный жилой дом с объектами социально-культурного назначения по ул. Маячная, 33, г. Севастополь (168 квартир).
Письмом от 20.09.2016 Общество обратилось в ГУПС "Водоканал" с просьбой подтвердить затраты, понесенные ООО "ДК "Вертикаль" при выполнении ТУ N 12/8-2993 от 25.06.2015, принять на баланс ГУПС "Водоканал" новый участок напорной канализации и компенсировать сумму затрат.
Письмом N 12/2-8736 от 05.10.2016 ГУПС "Водоканал" разъяснил, что для разрешения вопроса о передаче напорных коллекторов в хозяйственное ведение ГУПС "Водоканал", а также для разрешения вопроса о возмещении затрат на проведение работ по выносу коллекторов необходимо обращаться в Департамент по имущественным и земельным правоотношениям города Севастополя.
Письмом от 31.10.2016 ООО "ДК "Вертикаль" обратилось в ДИЗО с претензией о возмещении затрат, понесенных при выносе напорных коллекторов.
Отказ в возмещении затрат, послужил основанием к обращению в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев спор, признал иск подлежащим удовлетворению. Суд исходил из того, что обязанность по компенсации расходов вытекает из положений п. 2.2. Договора N 754/14ф от 14.03.2014 о паевом участии заказчиков в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры города Севастополя, стороной которого стало ДИЗО.
Обстоятельства исполнения Обществом обязанности по уплате паевого взноса были предметом рассмотрения в рамках дела N А84-2852/2019 о банкротстве Общества при разрешении заявления ДИЗО о включении в реестр требований кредиторов Общества.
Согласно определению от 24.10.2019 по делу N А84-2852/2019 суд установил, что стоимость фактических расходов должника по вынесению коллекторов, превышает размер обязательств по договору N 754/14ф. Поскольку Общество обязательства по Договору частично погасило непосредственным внесением денежных средств (350 000 рублей), а в остальной части обязательства должника уменьшены на величину расходов, связанную со строительством инженерных сетей, расположенных за границей земельного участка, на сумму превышающую размер обязательств по договору N 754/14ф, то суд пришел к выводу, что задолженность Общества перед ДиЗО отсутствует, оснований для включения ДиЗО в реестр кредиторов Общества не имеется.
При этом доводы ДИЗО о несоблюдении условий пункта 2.2 договора N 754/14ф в части передачи построенных коллекторов в коммунальную собственность суд отклонил, поскольку материалами дела подтверждается факт обращения должника с заявлениями о принятии объекта.
Удовлетворяя настоящий иск, суд первой инстанции признал, что ДИЗО обязано возместить разницу между суммой затрат и размером паевого взноса в рублевом эквиваленте, что составило сумму иска - 23 713 636,61 руб.
Апелляционная коллегия полагает не согласиться с решением суда, исходя из следующего.
Согласно статье 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.
Поэтому, как верно указал суд, положения Договора N 754/14ф от 14.03.2014 продолжают действовать в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Вместе с тем, условием п. 2.2 указанного Договора предусмотрена возможность уменьшения величины установленного Договором паевого взноса на величину расходов, связанную со строительством инженерных сетей или объектов инженерной инфраструктуры, расположенных за границей земельного участка.
Возможность, тем более обязанность, возмещения затрат застройщика, в размере, превышающим размер паевого взноса, условиями Договора не предусмотрена.
Таким образом, у ДИЗО отсутствует предусмотренная Договором N 754/14ф от 14.03.2014 обязанность возместить спорные затраты Общества.
Апелляционная коллегия также отмечает следующее.
Частью 5 статьи 30 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" установлено, что если техническими условиями предусматривается необходимость строительства заказчиком инженерных сетей или объектов инженерной инфраструктуры за пределами его земельного участка, размер паевого участия в развитии инфраструктуры населенного пункта уменьшается на сумму их сметной стоимости, а такие инженерные сети и/или объекты передаются в коммунальную собственность.
Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 30 в случае, если сметная стоимость строительства инженерных сетей превышает размер паевого участия заказчика в развитии инфраструктуры населенного пункта, орган местного самоуправления принимает решение о возмещении застройщику разницы между осуществленными расходами и размеров долевого участия в развитии инфраструктуры населенного пункта.
Вместе с тем, в период выдачи Обществу как застройщику ТУ от 25.06.2015 и их исполнения Обществом на территории города Севастополь действовали нормы российского законодательства, в котором норма Закона Украины, подобная процитированной выше, отсутствует.
Следовательно, оснований для возмещения Обществу разницы в осуществленных расходах, ни договорных, ни основанных на положениях применимого законодательства (российского) у суда не имеется.
Также апелляционный суд обращает внимание на следующее.
Приняв к исполнению ТУ от 25.06.2015, Общество обязалось после окончания строительных работ передать вынесенные участки "на баланс" ГУПС "Водоканал" с предоставлением исполнительной документации (п.13).
Согласно представленной в материалы дела проектной документации на строительство - и наглядно изображено на графической схеме (т.2, л. 112) - вынос сетей канализации осуществлен путем переноса сетей, т.е. перекладки сетей (новых параллельно старым по границе участка), благодаря чему увеличилась площадь застройки.
Поскольку для коллекторов, представляющих собой линейный объект недвижимого имущества, измененным параметром стало местоположение части коллектора, по отношению к существовавшему ранее положению, то в силу п. 11, 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ произошла реконструкция линейных объектов, но не строительство нового объекта недвижимости (изменение параметра участков (частей), которое повлекло за собой изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов).
Поэтому условие "передать на баланс" следует понимать как: передать исполнительную документацию в целях бухгалтерского учета эксплуатирующей организацией соответствующего объекта основных средств (коими являются линейные трубопроводы).
Будучи реконструированной частью единого недвижимого комплекса (линейного трубопровода) реконструируемые участки коллекторов не являются самостоятельными объектами недвижимости и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.
Обратного Общество не доказало, не представив в материалы дела доказательства возникновения у него права собственности на вновь построенные объекты недвижимого имущества (участки коллекторов) (определением от 29.09.2020 апелляционный суд предлагал Обществу предоставить такие доказательства).
Как следует из обоснования заявленных требований, заявляя иск, Общество преследует цель реализовать свой имущественный интерес в виде компенсации затрат на оплату работ по выносу коллекторов.
Из материалов дела не усматривается, что Общество, обращаясь к ГУПС "Водоканал" и ДиЗО имело намерение передать имущество безвозмездно. Соответствующие обращения (письма от 04.08.2016 и 20.09.2016, т.1, л. 84, 106, - в адрес первого, и от 31.10.2016, т. 1, л. 108 - в адрес ДИЗО) содержат предложение принять имущество на баланс и решить вопрос о возмещении затрат по строительству.
Исходя из этого апелляционный суд не рассматривает заявленное Обществом требование об обязании ответчика принять на баланс действующие участки напорных канализационных коллекторов по ул. Маячной г. Севастополя, как самостоятельное неимущественное требование, а признает его указанием основания для имущественного требования о взыскании 23 713 636,61 руб. затрат по выносу напорных канализационных коллекторов.
Исходя из чего, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит исчислению только из суммы взыскания, что составит 141 568 руб.
Поскольку при принятии иска суд первой инстанции предоставил Обществу отсрочку по уплате государственной пошлины, указанная сумма по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с Общества.
Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить.
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 июля 2020 года по делу N А84-4685/2019 отменить.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "ВЕРТИКАЛЬ" в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН 1149204046705, ИНН 9201015620) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 141 568 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Ольшанская
Судьи А.В. Зарубин
И.В. Черткова
Председательствующий судья
Н.А. Ольшанская
Судьи
А.В. Зарубин
И.В. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
