Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2017 года №21АП-2082/2017, А84-2332/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N А84-2332/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Севпродсервис" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 августа 2017 года по делу N А84-2332/2017 (судья Погребняк А.С.)
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к Обществу с ограниченной ответственностью "Севпродсервис"
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка"
об освобождении недвижимого имущества,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2017 в исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Севпродсервис" обратилось непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи апелляционных жалоб.
22.09.2017 Общество повторно обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 17.08.2017.
Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения суда, с учетом требований статьей 113, 114 АПК РФ, истек 18.09.2017.
Как следует из материалов апелляционной жалобы, Общество с ограниченной ответственностью "Севпродсервис" повторно обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, посредством почтовой связи, которая согласно штемпеля на почтовом конверте (почтовый идентификатор 29903814030704), была принята отделением почтовой связи 22.09.2017 и поступила а Арбитражный суд Республики Крым 03.10.2017 (согласно штампу суда на апелляционной жалобе).
Более того, судом апелляционной инстанции с целью проверки сведений относительно даты подачи апелляционной жалобы в отделение почтовой связи на официальном сайте Почты России в сети Интернет сформирован отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 29903814030704, согласно которому почтовое отправление поступило в отделение связи 22.09.2017.
Таким образом, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Севпродсервис" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2017 подана с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
Возвратить апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Севпродсервис" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 августа 2017 года по делу N А84-2332/2017.
определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба (вх. 21АП-2082/17 (2) от 03.10.2017) на 2-х листах с приложенными к ней документами на 10-ти листах, в т.ч. квитанция N19/1 от 09.09.2017 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей, почтовые конверты в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2017 и в адрес Арбитражного суда города Севастополя от 22.09.2017, почтовые уведомления о вручении-3 шт., копия определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу NА84-2332/2017.
Судья Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка