Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №21АП-208/2020, А83-14734/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А83-14734/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бодровой Ирины Леонидовны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 марта 2020 года по делу N А83-14734/2019 (судья Авшарян М.А.)
по заявлению Бодровой Ирины Леонидовны
о включении требований в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива "КРЫМ" (ОГРН 1159102105799, ИНН 9102189320, КПП 910201001),
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Крым",
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
контрольный орган Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации в порядке статьи 183.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 16.08.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Крым".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2019 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда и возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 Кредитный потребительский кооператив "Крым" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Засядько Роман Васильевич, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 по настоящему делу отменено, по делу принят новый судебный акт. В отношении кредитного потребительского кооператива "Крым" введена процедура наблюдения на шесть месяцев с учетом особенностей несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, определенных в параграфе 4 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Временным управляющим утвержден Засядько Роман Васильевич, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
21.01.2020 Бодрова Ирина Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым в настоящее дело с заявлением о включении требований в размере 1 256 547 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2019 по настоящему делу производство по заявлению Бодрова Ирина Леонидовна прекращено.
Не согласившись с указанным определением, Бодрова Ирина Леонидовна (далее - апеллянт, заявитель, Бодрова И.Л.) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о включение денежных требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 23.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, временный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Апеллянт 06.05.2020 письменно известил апелляционный суд о возможности слушания апелляционной жалобы в его отсутствие.
В поступившем в материалы апелляционного производства 13.05.2020 в отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий просил оставить определение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того временный управляющий известил апелляционный суд о возможности слушания апелляционной жалобы в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей апеллянта и временного управляющего, иных лиц, участников дела о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания апелляционной жалобы, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К апелляционной жалобе апеллянтом приложены новые доказательства: членская книжка кредитного потребительского кооператива "Крым"; договор передачи личных сбережений от 04.06.2019; расходные кассовые ордера от 12.08.2019 и от 04.09.2019; приходные кассовые ордера от 04.06.2019 (4 документа), от 12.08.2019, от 05.09.2019.
Апелляционным судом настоящее действие апеллянта расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела в апелляционном суде дополнительных доказательств, которые не были предметом судебного исследования в суде первой инстанции.
Настоящее ходатайство рассмотрено апелляционным судом и, согласно положениями статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено.
Дополнительные доказательства приобщаются апелляционным судом к материалам дела при доказанности апеллянтом уважительности причин невозможности предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апеллянт в апелляционной жалобе не назвал уважительных причин невозможности предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, факт заключения апеллянтом с должником договора приема личных сбережений от 04.12.2019 является основанием заявленных требований в настоящем обособленном споре. Предоставление в качестве нового доказательства в суд первой инстанции иного договора приема личных сбережений, заключенного между сторонами 04.06.2019, является по существу изменением основания иска, что по правилам апелляционного производства недопустимо (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.
Согласно статье 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При обращении в суд первой инстанции с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 256 547 руб. 16 коп., апеллянт сослался на следующие фактические обстоятельства.
04.12.2019 между заявителем (пайщиком) и должником (кооперативом) был заключен договор передачи личных сбережений N 12-000539 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, срок размещения личных сбережений 6 месяцев, за пользование личными средствами, кооператив обязался начислять проценты на сумму переданных пайщиком личных сбережений из расчета 11,05% годовых (том 1, л.д. 21-25).
Возврат личных сбережений по истечении срока настоящего договора производится не позднее пяти рабочих дней с момента получения кооперативом заявления о намерении изъять сумму переданных по договору личных сбережений и начисленных процентов (подпункт 3.4 пункта 3 договора).
Во исполнение взятых на себя обязательств по указанному договору, Бодровой И.Л. переданы должнику денежные средства в размере 1 249 360 руб. 77 коп. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 12-000539 от 04.12.2019 (том 1, л.д. 26).
Заявитель просит включить требования в размере 1 256 547 руб. 16 коп., в том числе 1 249 360 руб. 77 коп. - основной долг, 7 186 руб. 39 коп. - проценты, в реестр требований кредиторов должника.
Прекращая производство по заявлению Бодровой И.Л., суд первой инстанции пришел к выводу, что требования в общем размере 1 256 547 руб. 16 коп. в соответствии с Законом о банкротстве, являются текущими платежами не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
При этом суд первой инстанции обосновано и верно сослался по положения статьи 5 Закона о банкротстве в соответствии с которыми, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Далее суд первой инстанции верно руководствовался разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым, при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.
Поскольку производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено судом 23.08.2019, а договор передачи личных сбережений между должником и заявителем заключен, и фактическая передача денежных средств состоялись 04.12.2019 (после возбуждения дела о банкротстве), обязательства по возврату денежных средств, вытекающие из настоящего договора, срок возврата которых наступил с даты передачи денежных средств заемщику, являются текущими платежами, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Доводы апеллянта об обратном противоречат приведенным выше положениям Закона о банкротстве и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Ссылка апеллянта на иные договорные отношения с должником, которые имели место быть ранее возбуждения дела о банкротстве, отклонена коллегией судей как не имеющая отношения к предмету судебного исследования. Во-первых, настоящие обстоятельства не были заявлены Бодровой И.Л. в суде первой инстанции. Во-вторых, тот факт, что денежные средства по ранее заключенному аналогичному договору не забирались пайщиком, и спорный договор был заключен в отношении этих же денежных средств на новый срок, не изменяет установленных по делу фактических обстоятельств. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, 04.12.2019 заявителем были внесены в кассу должника денежные средства в размере 1 249 360 руб. 77 коп. на основании договора от 04.12.2019.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Р.С. Вахитов
Л.Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка