Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года №21АП-208/2020, А83-14734/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N А83-14734/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем Гутник Г.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трошиной Валентины Леонидовны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2020 по делу N А83-14734/2019 (Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления Трошиной Валентины Леонидовны о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А83-14734/2019
по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации
о признании Кредитного потребительского кооператива "КРЫМ" (ОГРН: 1159102105799, ИНН: 9102189320, КПП: 910201001) несостоятельным (банкротом),
установил:
в Арбитражный суд Республики Крым 16.08.2019 обратился Уполномоченный орган - Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации с заявлением о признании Кредитного потребительского кооператива "КРЫМ" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 по делу N А83-14734/2019 Кредитный потребительский кооператив "КРЫМ" (ОГРН: 1159102105799, ИНН: 9102189320) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, начиная с 23.12.2019. Конкурсным управляющим Кредитного потребительского кооператива "КРЫМ" утвержден Засядько Роман Васильевич.
Постановлением от 03.03.2020 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 по делу N А83-14734/2019 и принял по делу новый судебный акт, которым в отношении КПК "Крым" (ИНН 9102189320, ОГРН 1159102105799) введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, с учетом особенностей несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, определенных в параграфе 4 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Временным управляющим Кредитного потребительского кооператива "Крым" утвержден Засядько Роман Васильевич.
Информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликована в официальном издании газете "Коммерсантъ" от 21.03.2020 N 51 (6772).
Ранее, 14.02.2020 Трошина В.Л. обратилась в адрес суда с заявлением о признании кредиторских требований в размере 620 298,08 рублей и включении их в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2020 прекращено производство по заявлению Трошиной В.Л. о признании кредиторских требований и включении их в реестр требований кредиторов должника КПК "Крым". Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в исковом производстве, а не в рамках дела о банкротстве.
Не согласившись с законностью названного определения, Трошина Валентина Леонидовна подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалованное определение и удовлетворить ее заявление. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что раз КПК "КРЫМ" признан банкротом решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 и информация о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликована в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от N 3 (6724) от 11.01.2020, следовательно, по мнению апеллянта, ее денежные требования, связанные с внесением должнику денежных средств 23.08.2019, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 25.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 08.12.2020, которое было отложено на 23.12.2020.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены ввиду следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 183.26 Закона о банкротстве установлены особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации, к числу которых относится должник.
В соответствии со статьей 189.1 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 настоящего Федерального закона, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений настоящей статьи и статей 189.2 - 189.6 настоящего Федерального закона. Статья 189.5 Закона о банкротстве предусматривает особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Из материалов обособленного спора следует, что кредитор Трошина В.Л. просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 620 298,08 рублей, переданных заявителем должнику на основании договора передачи личных сбережений N 2-002258 от 16.09.2019, заключенного между ними.
Так, Трошиной В.Л. (пайщик) и КПК "Крым" (кооператив) был заключен Договор передачи личных сбережений в КПК "Крым" по программе "ВИП" N 2-002258 от 16.09.2019 (л.д. 8-10).
Согласно пункту 1.1 Договора, пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 600 000,00 руб. путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет кооператива для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи.
В силу пункта 1.2 Договора, кооператив обязуется возвратить переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечению срока Договора и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями.
В пункте 5.1 указано, что договор действует в течении срока, указанного в пункте 1.3 Договора и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Пункт 1.3 не содержит указания на срок действия договора, но содержит условие о том, что срок размещения личных сбережений - 12 месяцев.
Также пунктом 1.3 Договора установлено, что личные сбережения принимаются на следующих условиях:
Срок размещения личных сбережений - 12 месяцев;
Процентная ставка - 12, 6 %;
Выплата компенсации за пользование личными сбережениями производится единовременно по истечении срока действия договора;
Возможность пополнения личных сбережений - неограниченное количество раз, минимальная сумма пополнения 50 000,00 руб.; частичное снятие - не принимается;
Начисление и выплата процентов при досрочном прекращении договора, в том числе при прекращении членства - 5% за весь срок использования личных сбережений.
Во исполнение условий договора Трошина В.Л. внесла в кооператив денежные средства в размере 600 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2-000001673 от 16.09.2019.
Денежные средства кредитору не возвращены.
Узнав, что в отношении КПК "Крым" возбуждено дело о банкротстве, Трошина В.Л. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 600 000,00 руб. основной задолженности по договору, а также насчитала 20 298,08 руб. процентов за период с 16.09.2020 по 23.12.2019 в соответствии с пунктом 1.3 Договора.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).
К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Суд первой инстанции, принимая судебный акт, признал спорное требование текущим обязательством должника и производство в данной части прекратил.
В соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве КПК "Крым" возбуждено определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2019. Денежные средства по Договору вносились кредитором 16.09.2019 (то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника), соответственно на основании статьи 5 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, данных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", они верно квалифицированы судом первой инстанции в качестве текущих.
Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, также являются текущими платежами.
Поскольку требования по основному долгу в размере 600 000,00 руб. являются текущими, то заявленные на указанную сумму проценты в размере 20 298,08 руб. также являются текущими.
В соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Довод апеллянта о внесении им денежных средств до признания должника банкротом не влияет на квалификацию требований заявителя как текущих, с учетом определения текущих требований, данного в статье 5 Закона о банкротстве, и определённого данной нормой периода, с которого они считаются таковыми.
Довод апеллянта о том, что денежных средств в размере 600 000,00 руб. передавались должнику на основании ранее заключенного договора до возбуждения дела о банкротстве должника не подтверждаются материалами дела.
Так, заявленные в суд первой инстанции требования о включении денежных средств в реестр требований кредиторов должника были заявлены на основании договора передачи личных сбережений в КПК "Крым" по программе "ВИП" N 2-002258 от 16.09.2019, квитанция к приходно-кассовому ордеру N 2-000001673 также датирована 16.09.2019 и в качестве основания платежа в квитанции указано "личные сбережения по договору N 2-002258 от 16.09.2019". Договор от 16.09.2019 не имеет ссылки на предыдущий договор, в частности на Договор передачи личных сбережений в КПК "Крым" по программе "ВИП" N 2-002006 от 16.03.2019, копия которого представлена апеллянтом в ходе апелляционного рассмотрения дела. Договор N 2-002258 от 16.09.2019 не содержит оговорки, что он перезаключается на основании ранее существовавших отношений между сторонами договора.
Поскольку при обращении в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника Трошина В.Л. в качестве основания своих требований ссылалась на наличие заключённого между ней и должником договора передачи личных сбережений в КПК "Крым" по программе "ВИП" N 2-002258 от 16.09.2019 и квитанции к приходно-кассовому ордеру N 2-000001673 от 16.09.2019, в ходе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ основания требований не меняла (доказательства обратного отсутствуют), учитывая, что согласно части 1 статьи 49 АПК РФ изменение основания или предмета иска допустимо только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание требование Трошиной В.Л. рассматривать ее вклад как внесенный не 16.09.2019 на основании Договора передачи личных сбережений в КПК "Крым" по программе "ВИП" N 2-002258 от 16.09.2019, а как вклад, внесенный 16.03.2019 на основании Договора передачи личных сбережений в КПК "Крым" по программе "ВИП" N 2-002006 от 16.03.2019 и квитанции от 16.03.2019 к приходному кассовому ордеру N 2-000000611 о внесении заявителем 300 000,00 руб. на основании данного договора.
Кроме того коллегия судей отмечает, что по Договору передачи личных сбережений в КПК "Крым" по программе "ВИП" N 2-002258 от 16.09.2019, на котором изначально основаны требования, заявителем было внесено 600 000,00 руб., а по Договору передачи личных сбережений в КПК "Крым" по программе "ВИП" N 2-002006 от 16.03.2019 Трошина В.Л. вносила только 300 000,00 руб.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2020 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Вместе с тем коллегия судей суда апелляционной инстанции считает необходимым разъясняет апеллянту право на обращение в суд с отдельным иском о взыскании с должника задолженности по текущим платежам. Также суд апелляционной инстанции обращает внимание апеллянта на то, что в случае удовлетворения судом иска о взыскании с КПК "Крым" в пользу заявителя задолженности, которая по своей правовой природе будет являться текущим требованием, такое требование заявителя в последующем должно быть погашено до погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, что следует из статьи 134 Закона о банкротстве.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 сентября 2020 года по делу N А83-14734/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.С. Вахитов
Судьи Е.Л. Котлярова
Л.Н. Оликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка