Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №21АП-208/2020, А83-14734/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А83-14734/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2020 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Месеняшиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Радиной Евгении Павловны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2020 г. по делу N А83-14734/2019 (судья Ловягина Ю.Ю.) в части прекращения производства по заявлению на сумму 88 113 руб. 79 коп.
по заявлению кредитора Радиной Евгении Павловны
о включении требований в размере 181 595 руб. 86 коп. в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива "Крым" (ОГРН 1159102105799, ИНН 9102189320)
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 г. (резолютивная часть оглашена 03.03.2020 г.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 г. о признании КПК "Крым" банкротом отменено. В отношении КПК "Крым" введена процедура банкротства - наблюдение, с учетом особенностей несостоятельности финансовых организаций, определенных в параграфе 4 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим утвержден Засядько Р. В.
В рамках дела о банкротстве должника кредитор Радина Е. П. в установленный законом срок обратилась с требованием на сумму 181 595 руб. 86 коп. о включении в реестр требований кредиторов КПК "Крым".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2020 г. заявление Радиной Е. П. удовлетворено частично. Требования в размере 93 482 руб. 07 коп. признаны обоснованными, из которых 85 000 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов, 8 482 руб. 07 коп. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Производство по заявлению о признании обоснованными кредиторских требований в размере 85 000 руб. - основная задолженность и 3 113 руб. 79 коп. - проценты, и включении их в реестр требований кредиторов должника, прекращено в связи с признанием их текущими платежами.
Не согласившись с указанным определением, кредитор Радина Е.П. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить в части прекращения производства по заявлению.
До начала судебного заседания от временного управляющего КПК "Крым" Засядько Р.В. поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
От Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, явку в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от сторон не поступило, в связи с чем, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.
Исследовав материалы обособленного спора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает оспариваемое определение законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) установлены особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации, к числу которых относится должник.
В соответствии со статьей 189.1 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 настоящего Федерального закона, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений настоящей статьи и статей 189.2 - 189.6 настоящего Федерального закона. Статья 189.5 Закона о банкротстве предусматривает особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Из материалов обособленного спора следует, что кредитор Радина Е.П. просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 181 595 руб. 86 коп., в том числе 170 000 руб. - основной долг по договору передачи личных сбережений N 6-001173 от 28.03.2019 г., 11 595 руб. 86 коп. - проценты по договору.
В обоснование заявления кредитор указывает на следующие обстоятельства. Между КПК "Крым" (кооператив) и Радиной Е.П. (пайщик) 28.03.2019 г. заключен договор передачи личных сбережений N 6-001173, по условиям которого пайщик передает в кооператив денежные средства в размере 70 000 руб. для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива, а кооператив обязуется возвратить переданную пайщиком сумму по истечению срока договора и выплатить компенсацию за пользование личными сбережениями.
В пункте 1.3 договора стороны согласовали срок размещения личных сбережений 18 месяцев, процентную ставку за пользование - 13,49%, единовременную выплату компенсации по истечению срока действия договора, возможность неограниченное количество раз пополнять личные сбережения на сумму не менее 5 000 руб., начисление и выплату процентов при досрочном прекращении договора в размере 3 %.
Во исполнение условий договора Радина Е.П. внесла в кооператив денежные средства в размере 170 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам:
- N 6-000000561 от 28.03.2019 г. на сумму 70 000 руб.,
- N 6-000001066 от 13.06.2019 г. на сумму 15 000 руб.,
- N 6-000001396 от 28.08.2019 г. на сумму 75 000 руб.,
- N 6-000001463 от 09.09.2019 г. на сумму 5 000 руб.,
- N 6-000001710 от 28.10.2019 г. на сумму 5 000 руб.
Поскольку денежные средства кредитору не возвращены, Радина Е.П. обратилась с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).
К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о займе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Кредитором Радиной Е.П. представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2020 г. заявление удовлетворено частично. Требования Радиной Е.П. в размере 93 482 руб. 07 коп. признаны обоснованными, из которых 85 000 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов, 8 482 руб. 07 коп. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Производство по заявлению о признании обоснованными кредиторских требований в размере 85 000 руб. - основная задолженность и 3 113 руб. 79 коп. - проценты, и включении их в реестр требований кредиторов должника прекращено.
Суд первой инстанции, принимая судебный акт в обжалуемой части, признал спорное требование текущим обязательством должника и производство в данной части прекратил.
В соответствии с положениями ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. ( п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 63 от 23.07.2009 г. "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве КПК "Крым" возбуждено определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2019 г.
Денежные средства по договору передачи личных сбережений N 6-001173 от 28.03.2019 г. вносились Радиной Е. П. несколькими платежами. Поскольку денежные средства в размере 85 000 руб. вносились 28.08.2019г., 09.09.2019 г., 28.10.2019 г., то есть после возбуждения дела о банкротстве, после 23.08.2019 г., они квалифицируются судом в качестве текущих.
Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, также являются текущими платежами.
Поскольку требования по основному долгу в размере 85 000 руб. являются текущими, то заявленные на указанную сумму проценты в размере 3 113 руб. 79 коп. также являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для включения требований в размере 85 000 руб. основного долга и 3 113 руб. 79 коп. процентов за пользование личными сбережениями по договору в реестр требований кредиторов КПК "Крым" отсутствуют.
Кредитор вправе обратиться в суд с отдельным иском о взыскании с должника задолженности по текущим платежам.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Следует разъяснить, что требования кредиторов по текущим обязательствам погашаются в порядке ст. 134 Закона о банкротстве, до погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение от 27.05.2020 г. в части прекращения производству по требованию Радиной Е. П. в размере 88 113 руб. 79 коп. принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2020 г. по делу N А83-14734/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Радиной Евгении Павловны оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л. Н. Оликова
Судьи Р. С. Вахитов
К. Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка