Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 21АП-2080/2021, А83-9560/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N А83-9560/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021.
В полном объёме постановление изготовлено 03.08.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Евдокимова И.В.,
Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Грабищенко О.В.,
при участии:
представителя Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Нефрит" - Вохмянина А.Н, доверенность от 22.11.2018;
иные лица, участвующие в деле - не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2021 по делу N А83-9560/2020 (судья Ковлакова И.Н.)
по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Нефрит",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Ялты Республики Крым, о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора, понуждении совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Нефрит" (далее - ответчик, ООО "Фирма "Нефрит"), в котором просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка, площадью 0, 1520 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Манагарова, заключённый между Ялтинским городским советом и ООО "Фирма "Нефрит"; обязать ООО "Фирма "Нефрит" в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок площадью 0,1520 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Манагарова путём подписания с Департаментом акта приёма-передачи; взыскать задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка, заключённому 03.02.2005 за период с 01.01.2015 по 31.08.2020 в размере 3127020,69 рублей; взыскать пеню за период с 11.04.2015 по 01.09.2020 в размере 3145918,52 рублей. (с учетом заявления об уточнении исковых требований (том 2 л.д. 157-158).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды, вследствие чего образовалась задолженность, на сумму которой была также начислена пеня. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы, истцом также заявлены требования о расторжении договоров аренды, а также о возврате арендованного имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департамент, определяя годовую стоимость аренды земельного участка, ошибочно руководствовался решением Ялтинского городского совета от 08.04.2009 N 55 "Об утверждении корректировки нормативной денежной оценки земель г. Ялта", а также решением Ялтинского городского совета от 23.11.2011 N 17 "О внесении изменений в решение 4-й сессии Ялтинского городского совета N 193 от 26.09.2006 "Об утверждении ставок арендной платы за землю", поскольку данные решения в установленном порядке официально не обнародованы путем публикации в средствах массовой информации, и, следовательно, являются не вступившими в законную силу, в связи с чем не могут служить основанием для изменения размера арендной платы.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, а также с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта произведенный им расчет является правильным, к спорным правоотношения подлежат применению положения решения Ялтинского городского совета от 08.04.2009 N 55 "Об утверждении корректировки нормативной денежной оценки земель г. Ялта" и решение Ялтинского городского совета от 23.11.2011 N 17 "О внесении изменений в решения 4-й сессии Ялтинского городского совета N 193 от 26.09.2006 "Об утверждении ставок арендной платы за землю". Кроме того, апеллянт указывает, что поскольку арендная плата за пользование земельными участками относится к общегосударственному налогу, размер которого определяется нормативно, а не соглашением сторон, следовательно, изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы.
Определением от 17.06.2021 апелляционная жалоба Департамента принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 27.07.2021.
В судебное заседание 27.07.2021 явился представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела 03.02.2005 между Ялтинским городским советом (Арендодатель) и малым частным предприятием Фирма "Нефрит" (Арендатор) на основании решения 26 сессии 4 созыва Ялтинского городского совета от 11.01.2005 N 240 (т.1 л.д. 15) был заключён договор аренды земельного участка (далее - Договор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 0, 1520 га, расположенный по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, ул. Манагарова (пункт 1.1. Договора) (т.д. 1, л.д. 11-14).
Согласно пункту 2.1. Договора в аренду предоставляется земельный участок общей площадью 0, 1520 га, в том числе по угодьям: 0,1520 га - "застроенные земли", в том числе "земли отдыха и иные открытые земли", в том числе "кемпингов, домов отдыха, мест для проведения отпусков", в том числе "рекреационного назначения".
В соответствии с пунктом 2.3 Договора нормативная денежная оценка земельного участка составляет 1203044, 13 гривен.
Договор заключен сроком на 50 лет. После окончания срока действия договора Арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора на новый срок (пункт 3.1. Договора).
Арендная плата устанавливается арендодателем в сумме 24061, 60 гривен в год (не включая сумму НДС) и вносится арендатором ежемесячно, в срок до 30 числа месяца, следующего за отчётным (пункт 4.1. Договора).
Согласно пункту 4.3 Договора размер арендной платы может пересматриваться в случаях: изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором, в том числе изменения функционального назначения земельного участка; изменения денежной оценки земель г. Ялты; индексации денежной оценки земель г. Ялты вследствие инфляционных процессов; изменения применяемого коэффициента к ставкам земельного налога для расчёта арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Ялты; ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, что подтверждено документально; невыполнения арендодателем обязанности уведомить арендатора о правах третьих лиц на арендованный земельный участок; в других случаях, предусмотренных законодательными актами Украины.
Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежей по настоящему договору арендатор уплачивает пеню в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, на момент возникновения задолженности по арендной плате.
В соответствии с пунктом 9.1.2. Договора, Арендодатель имеет право требовать от арендатора увеличения размера арендной платы в случае увеличения в соответствии с действующим законодательством Украины размера земельного налога и по другим мотивам, определенным в пункте 4.3. настоящего Договора.
Договор вступает в силу после его подписания сторонами и государственной регистрации (пункт 16.1 Договора).
Договор аренды земельного участка от 03.02.2005 был зарегистрирован в Ялтинском городском управлении земельных ресурсов, о чем в Государственном реестре земель была сделана запись от 14.02.2005 N 040500100022.
По акту приема-передачи земельного участка, Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок, по адресу: г. Ялта, ул. Манагарова.
ООО "Фирма "Нефрит" привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, вследствие чего сведения как о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, 03.12.2014 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик оплату арендной платы по Договору в полном объеме не произвел, истец, в целях досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию с требование погасить образовавшуюся задолженность. В ответ на претензию ООО "Фирма "Нефрит" сообщило, что у последнего отсутствует задолженность по арендной плате; арендная плата исчислялась и оплачивалась ответчиком в соответствии с Договором аренды в предусмотренном размере, при этом произведенный истцом расчет является неверным, поскольку произведен с применением неправильного коэффициента.
Не урегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Департамента с настоящим иском в арбитражный суд.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ввиду следующего.
Разрешая вопрос о порядке определения размера арендной платы, подлежащей уплате по спорному договору аренды, а также о порядке регулирования спорных правоотношений, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Федеральный закон N 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Спорный Договор был заключен сторонами на территории города Севастополя до 18.03.2014.
Как следует из статьи 12 Федерального закона N 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Вышеуказанный договор по своей правовой природе является действующим договором аренды земли.
В соответствии со статьей 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким образом, к данным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины, не противоречащие нормам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 759 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
Согласно статье 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
Согласно положениям статьи 283 Хозяйственного кодекса Украины по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает другой стороне (арендодателю) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности, к отношениям аренды применяются соответствующие положения ГК Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.
Аналогичная норма содержится в статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 ГК РФ.
В соответствии с нормами части 1 статьи 15 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" одним из существенных условий договора аренды земли является арендная плата за землю с определением ее размера, индексации, форм платежа, сроков, порядка ее внесения и пересмотра, а также ответственность за ее не оплату.
Частью 1, 2 статьи 21 Закона Украины "Об аренде земли" предусмотрено, что арендная плата за землю представляет собой платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной штаты за земельные участки государственной, и коммунальной собственности).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьями 65, 70 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как уже было указано выше, определяя годовую стоимость аренды земельного участка, истец руководствовался решением Ялтинского городского совета от 08.04.2009 N 55 "Об утверждении корректировки нормативной денежной оценки земель г. Ялта", а также решением Ялтинского городского совета от 23.11.2011 N 17 "О внесении изменений в решение 4-й сессии Ялтинского городского совета N 193 от 26.09.2006 "Об утверждении ставок арендной платы за землю".
Вместе с тем вышеуказанные решения, принятые Ялтинским городским советом, официально не были обнародованы ни в средствах массовой информации Ялтинского городского совета, ни в местных средствах массовой информации.
Согласно части 5 статьи 12 Закона Украины "Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности" определено, что регуляторные акты, принятые органами и должностными лицами местного самоуправления, официально обнародуются в печатных средствах массовой информации соответствующих советов, а в случае их отсутствия - в местных средствах массовой информации, определенных этими органами и должностными лицами, не позднее чем в десятидневный срок после их принятия и подписания.
В соответствии с частью 5 статьи 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" вступление в силу решений совета связано с днем их официального обнародования, то есть публикации в средствах массовой информации, если советом не установлен более поздний срок введения этих решений в действие.
Принимая во внимание, что соответствующие решения Ялтинского городского совета, послужившие основанием для изменения расчета начисления арендной платы, в установленном порядке официально не обнародованы путем публикации в средствах массовой информации, доказательств обратного Департаментом не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такие решения не вступили в силу, в связи с чем не могут являться основанием для внесения изменений в договор аренды земли.
На основании указанного суд первой инстанции обоснованно не принял расчет, осуществленный истцом, поскольку данный расчет противоречит нормам права.
Как следует из материалов дела, ООО "Фирма "Нефрит" был представлен свой расчет, проверив который, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что что данный расчет проведен верно, в соответствии с законодательными нормами, исходя из условий заключенного договора аренды, официально установленного коэффициента - "3, 8", а также индекса инфляции, согласно годовой арендной платы ООО "Фирма "Нефрит".
Кроме того, проверив представленный ответчиком расчет, суд первой инстанции верно установил, что ООО "Фирма "Нефрит" добросовестно исполняло условия по договору аренды земли в части оплаты арендной платы, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными документами.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны Департамента о неполной, а также несвоевременной оплате задолженности по договору аренды земельного участка, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка, заключённому 03.02.2005 за период с 01.01.2015 по 31.08.2020 в размере 3127020, 69 рублей, пени за период с 11.04.2015 по 01.09.2020 в размере 3145918,52 рублей являются не подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для расторжения договора аренды земельного участка, поскольку истцом не представлено доказательств существенного нарушения ООО "Фирма "Нефрит" обязательств по договору аренды земельного участка, также является верным.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Департамента, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2021 по делу N А83-9560/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи И.В. Евдокимов
Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
