Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года №21АП-2077/2019, А83-7898/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N А83-7898/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Соколовой Анастасии Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года по делу NА83-7898/2018 (судья Ильичев Н.Н.) по ходатайству финансового управляющего Фоминых Д.Е. об истребовании документов, имущества по делу по заявлению ОАО "Первая правильная арбитражная компания" о признании гражданина Соколовой Анастасии Сергеевны (адрес регистрации: Республика Крым, г. Алупка, г. Ялта, ул. Говыриных 6, кв. 9) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым обратилось ОАО "Первая правильная арбитражная компания" с заявлением о признании гражданина Соколовой Анастасии Сергеевны (адрес регистрации: Республика Крым, г. Алупка, г. Ялта, ул. Говыриных 6, кв. 9) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 23.10.2018) заявление ОАО "Первая правильная арбитражная компания" о признании гражданина Соколовой Анастасии Сергеевны несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, во введении процедуры реализации имущества отказано, в отношении Соколовой А.С. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Фоминых Диана Евгеньевна (ИНН 503017201314; адрес для корреспонденции: 127006, г. Москва, до востребования; член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН 1027701024878, ИНН 7701321710; 125363, г. Москва, ул. Вишневая, д. 5).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2019 (резолютивная часть объявлена 29.03.19) Соколова Анастасия Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имущества Соколовой Анастасии Сергеевны утверждена арбитражный управляющий Фоминых Диана Евгеньевна (ИНН 503017201314; адрес для корреспонденции: 127006, г.Москва, до востребования; член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН 1027701024878, ИНН 7701321710; 125363, г. Москва, ул. Вишневая, д. 5)
В Арбитражный суд Республики Крым от финансового управляющего Соколовой А.С. - Фоминых Д.Е. поступило ходатайство об истребовании у Соколовой А.С. автомобиля марки Ниссан Джук 2013 года выпуска рег. NК271АР799, а также комплекта ключей зажигания к нему, иные запирающие устройства, документы, необходимые для эксплуатации и продажи автомобиля, в том числе, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, а также документы согласно запроса N 38 от 02.04.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2019 ходатайство финансового управляющего Фоминых Д.Е. удовлетворено.
Истребован у Соколовой Анастасии Сергеевны автомобиль марки Ниссан Джук 2013 года выпуска рег. N К271АР799, а также комплект ключей зажигания к нему, иные запирающие устройства, документы, необходимые для эксплуатации и продажи автомобиля, в том числе, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, а также документы, согласно запросу финансового управляющего N 38 от 02.04.2019.
Не согласившись с данным судебным актом, Соколовой Анастасии Сергеевны обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года по делу NА83-7898/2018 отменить.
Также заявитель апелляционной жалобы указал, что указанное определение было опубликовано 05.07.2019 и 14-дневный срок с момента публикации ещё не прошел.
Суд рассматривает данное заявление как ходатайство о восстановлении срока и полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению исходя из следующего.
В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, а так же что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым подана в суд в рамках предельно допустимого шестимесячного срока обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащем удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 117, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить Соколовой Анастасии Сергеевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
2. Принять апелляционную жалобу Соколовой Анастасии Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года по делу NА83-7898/2018 к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и возбудить апелляционное производство.
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 05 августа 2019 года в 15 часов 20 минут в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, зал N3.
4. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, а в случае невозможности явки надлежащего представителя в указанные судом место и время - заблаговременно сообщить суду об этом.
Лицам, участвующим в деле, при явке в суд необходимо представить документы, удостоверяющие их личность и полномочия.
5. Предложить лицам, участвующим в деле, представить суду письменные пояснения относительно доводов апелляционной жалобы и возражений на нее со ссылкой на правовые нормы законодательства Российской Федерации, которые регулируют спорные правоотношения, и направить такие пояснения (отзывы) лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с пояснениями (отзывами) до начала судебного заседания. Доказательства направления пояснений (отзывов) лицам, участвующим в деле, предоставить апелляционному суду в срок до дня судебного разбирательства.
6. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В этой связи разъясняется, что информацию о дальнейшем движении дела можно получить на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/.
Судья Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка