Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года №21АП-2074/2017, А83-8726/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N А83-8726/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гонтаря В.И., рассмотрев апелляционную жалобу Седых Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2017 по делу N А83-8726/2017 (судья Соколова И.А.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Петрова Н.Л. от 06.09.2017 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Седых Е.А., поданное в рамках дела N А83-8726/2017
по заявлению гражданки Ивановой Людмилы Юрьевны (Республика Крым, г. Судак, ул. Мичурина, д. 6а, кв. 17)
к Седых Евгению Александровичу (г. Судак, ул. Айвазовского, д. 21, кв. 48)
о признании гражданина несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
гражданка Иванова Людмила Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Седых Евгения Александровича несостоятельным (банкротом), ссылаясь на ст. ст. 213.2 - 213.9 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в котором просила ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2017 Седых Евгений Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, т.е. до 21 января 2018 года, требования Ивановой Л.Ю. в размере 7 939 001,87 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
06 сентября 2017 года финансовый управляющий Петров Н.Л. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Седых Е.А., руководствуясь ч.1 ст.213.26. ФЗ "О несостоятельности (банкротства)"
Определением от 13.10.2017 суд первой инстанции ходатайство финансового управляющего удовлетворил и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Седых Е.А. в редакции, предложенной финансовым управляющим. Согласно пункту 2.2 утвержденного Положения единым лотом реализуется Комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: г. Судак, ул. Александровский спуск, 11. Начальная цена реализации имущества с торгов, согласно решению финансового управляющего 7 900 000,00 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом Седых Елена Викторовна обратилась в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда с жалобой.
Вместе с тем заявитель апелляционной жалобы обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения суда первой инстанции.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как следует из материалов дела, определение от 13.10.2017 по делу NА83-8726/2017, уже являлось предметом рассмотрения в порядке апелляционного производства в связи с подачей апелляционной жалобы Седых Евгения Александровича.
По результатам рассмотрения данной апелляционной жалобы принято постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, которое вступило в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановления арбитражного апелляционного суда вступают в законную силу со дня его принятия.
Следовательно, апелляционная жалоба Седых Еленой Викторовной была подана на определение суда, вступившее в законную силу, которое не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
В связи с вышесказанным возможность повторного обжалования судебных актов, законность которых уже была ранее проверена судом апелляционной инстанции, главой 34 АПК РФ не предусмотрена.
Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, коллегия судей, высказалась относительно права собственности на ? доли недвижимого имущества в отношении Седых Елены Викторовны.
При этом, апелляционный суд отмечает, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 обжалуется в кассационной инстанции Седых Евгением Александровичем.
Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 16 апреля 2018 года на 11 час. 30 мин.
Таким образом, апелляционный суд отмечает, что у гражданки Седых Елены Викторовны есть возможность представить свои возражения на постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, которое оспаривается в кассационной инстанции гражданином Седых Евгением Александровичем.
Учитывая изложенное, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Седых Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2017 подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который не обжалуется.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Седых Елены Викторовны отказать.
2. Возвратить Седых Елене Викторовне, из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.03.2018 N153.
Подлинное платежное поручение прилагается.
3. Возвратить Седых Елене Викторовне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2017 по делу NА83-8726/2017 и приложенные к ней документы (всего на 43 листах, в том числе почтовый конверт).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение:
1. апелляционная жалоба с приложениями (почтовый конверт) на 43 л.
2. справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья В. И. Гонтарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка