Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 21АП-2068/2019, А83-8503/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N А83-8503/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 04 сентября 2019 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,
при участии представителей: от индивидуального предпринимателя Нагорного Сергея Борисовича - Поздняковой Е.Е., доверенность от 16 марта 2017 г. N 82АА 0745914; от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Гуровой И.А., доверенность от 09 января 2019 г. N 052-Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 марта 2019 года по делу N А83-8503/2017 (судья Гайворонский В.И.) по иску индивидуального предпринимателя Нагорного Сергея Борисовича к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о признании незаконным действий,
установил:
индивидуальный предприниматель Нагорный Сергей Борисович (далее - ИП Нагорный С.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", ответчик) в котором просит признать незаконными действия по ограничению подачи электроэнергии по акту от 28 ноября 2016 г. N 2003 и обязать ответчика возобновить энергоснабжение согласно договору энергоснабжения от 23 ноября 2015 г. N 8613.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 марта 2019 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным полное ограничение подачи электроэнергии ИП Нагорному С.Б. Обязано ГУП РК "Крымэнерго" возобновить энергоснабжение ИП Нагорному С.Б. Взысканы с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ИП Нагорного С.Б. расходы по оплате госпошлины в сумме 6.000,00 руб. Взыскана с ГУП РК "Крымэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6.000,00 руб.
Полагая, что указанное решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, ГУП РК "Крымэнерго" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что потребитель имел время и возможность урегулирования вопроса по погашению задолженности и не допустить введения полного ограничения режима подачи электроэнергии. Уведомление об ограничении было направлено истцу и получено им в установленные законом сроки. Ответчик также указывает на неправомерное распределение судом государственной пошлины.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Согласно абзацу 1 части 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике", порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца 1 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N442 (далее - Правила N442), в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений (ноябрь 2016 г.), ограничение режима потребления возможно при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.
По правилу, установленному пунктом 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N442 (далее - Правила N442), в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений (ноябрь 2016 г.), инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) основания введения ограничения режима потребления; в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.
Таким образом, полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предполагает не только наличие основания, указанного в законе, но и соблюдение порядка ограничения режима потребления, предусматривающего направление потребителю соответствующего уведомления.
В материалах дела имеется два уведомления ИП Нагорного С.Б. об ограничении режима потребления электрической энергии (т. 2, л.д. 5, 49). При этом, вопреки требований пункта 7 Правил N442, в актах не содержится описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, а также сроки вводимого ограничения режима потребления. Что касается сведений об уведомлении потребителя, то к уведомлению в т. 1 на л.д. 5 (без даты и номера) приложен список внутренних отправлений, где указано почтовое отправление ИП Нагорному С.Б. с идентификатором 29500005070138. Однако достоверных доказательств того, что ИП Нагорному С.Б. было отправлено именно уведомление, представленное в т. 2 на л.д. 5, не имеется. Кроме того, согласно сведений Почты России почтовое отправление 29500005070138 направлено в адрес "О". В свою очередь, к извещению в т. 2, на л.д. 49 (без даты и номера) приложена копия конверта с почтовым идентификатором 29500007080463. Согласно сведений Почты России письмо с таким идентификатором отправлено 16 января 2017 г. и получено адресатом 24 января 2017 г., в то время как ограничение режима потребления введено 24 ноября 2016 г. и 28 ноября 2016 г. (т. 2, л.д. 3, 4).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о нарушении порядка ограничение режима потребления электрической энергии.
Не является обоснованным и довод ответчика о допущении судом нарушения в части распределения государственной пошлины.
В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6.000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в рамках настоящего дела заявлено два требования неимущественного характера, а истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6.000 руб., суд первой инстанции, с учетом удовлетворения всех заявленных требований, обоснованно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 руб.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 марта 2019 года по делу N А83-8503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Зарубин
Судьи Е.А. Баукина
С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
