Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года №21АП-2068/2017, А83-11096/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А83-11096/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционную жалобу Крымской таможни на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 августа 2017 года по делу N А83-11096/2017 (судья Гайворонский В.И.) об отказе в применении обеспечительных мер
по иску Крымской таможни (295491, Республика Крым, Симферополь, ул. Мальченко, д.22; ОГРН 1147746418434, ИНН 7730705060)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ингрика" (143200, Московская область, Можайский район, Можайск, ул. Уварова, 13; ОГРН 1135075000532, ИНН 5028030050)
о взыскании денежных средств
установил:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 августа 2017 года по делу N А83-11096/2017 (судья Гайворонский В.И.) в удовлетворении заявления Крымской таможни о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Крымская таможня обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
определение Арбитражного суда Республики Крым принято 04 августа 2017 года, последним днем обжалования является 04 сентября 2017 года.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции через электронную систему "Мой арбитр" 06 сентября 2017 года, о чем имеется оттиск штампа канцелярии суда, т.е. после окончания срока на апелляционное обжалование. Кроме того, 05 сентября 2017 года заявителем жалобы нарочно подано заявление о приобщении к материалам апелляционной жалобы копии доверенности и фискальный чек, что не влияет на дату подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока заявителем не подано, не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части первой статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Кроме того, суд установил, что в нарушение норм части 4 статьи 260 АПК РФ заявителем не приложены доказательства оплаты государственной пошлины и доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Вопрос о возвращении государственной пошлины судебной коллегией не рассматривается, поскольку государственная пошлина на определение о отказе в принятии обеспечительных мер при подаче апелляционной жалобы не оплачивается (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку апелляционная жалоба подана через электронную систему "Мой арбитр", фактически апелляционная жалоба заявителю не возвращается, возврату полежит лишь поданное в суд ходатайство от 05.09.2017 с приложенными к нему документами.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Крымской таможни на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 августа 2017 года по делу N А83-11096/2017 по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы: 295491, Республика Крым, Симферополь, ул. Мальченко, д.22.
определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: ходатайство с приложениями - всего на 3-х листах.
Судья С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка