Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 21АП-2061/2019, А83-15080/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N А83-15080/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Градовой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Жилищно-строительного кооператива "Экодом" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года по делу N А83-15080/2018 (судья Чумаченко С.А.)
по заявлению Жилищно-строительный кооператив "Экодом",
заинтересованные лица: Государственный земельный надзор, Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Экодом" (далее - ЖСК "Экодом", заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06.09.2018 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2018 года по делу N А83-15080/2018 в удовлетворении заявленных требований ЖСК "Экодом" отказано.
Считая указанный судебный акт незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ЖСК "Экодом" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Одновременно к апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование уважительности пропуска срока заявитель ссылается на нахождение председателя правления ЖСК "Экодом" в отпуске, в связи с чем, подписание апелляционной жалобы не представлялось возможным.
Рассмотрев заявленное подателем жалобы ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приходит к выводу, что причины, которые приведены заявителем в обоснование пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не являются уважительными в связи со следующим.
По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 5 статьи 211 АПК РФ установлен срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности - десять дней со дня изготовления решения в полном объеме.
Согласно частей 3 и 4 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Кроме того, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемый судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 24 декабря 2018 года, в связи с чем, в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно эта дата считается датой принятия решения.
Таким образом, с учетом правил исчисления процессуальных сроков в арбитражном процессе, установленных в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренный законом срок, исчисляемый днями, апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года, в данном случае (с учетом выходных, праздничных дней) истек 15 января 2019 года (вторник, рабочий день).
Настоящая апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года подана заявителем через учреждение почты 22.05.2019, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.
Следовательно, подателем жалобы значительно пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
При этом не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
В данном случае в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие председателя правления ЖСК "Экодом" на рабочем месте в связи с нахождением в отпуске в период с 20 декабря 2018 года по 24 января 2019 года, что подтверждает приложенным приказом о предоставлении отпуска, в связи с чем подписать апелляционную жалобу не представлялось возможным.
Однако апелляционная жалоба подана 22.05.2019 спустя четыре месяца после выхода председателя правления из отпуска, причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в течение последующих четырех месяцев в ходатайстве подателем жалобы не приведено.
В силу вышеизложенного, указанная заявителем причина пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта не может быть признана уважительной, в связи с чем приведенный в ее обоснование довод апелляционным судом отклоняется.
Таким образом, заявленное ЖСК "Экодом" ходатайство не содержит причин, препятствующих подателю жалобы в установленный законом срок надлежащим образом реализовать свое право на обжалование решения Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2018 в суд апелляционной инстанции.
ЖСК "Экодом" было извещено о начавшемся судебном процессе, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении представителем Шаньгиной И.Т. копии судебного акта, которым заявление принято к производству суда. Представитель ЖСК "Экодом" Шаньгина И.Т. участвовала в судебном заседании 13.12.2018, на котором был объявлен перерыв до 17.12.2018 - даты принятия решения.
Более того, председателем правления ЖСК "Экодом" было подано заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Согласно информации, содержащейся в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://kad.arbitr.ru, решение суда первой инстанции было опубликовано своевременно - 25.12.2018, то есть с указанного времени находилось в свободном доступе (в том числе и на официальном сайте суда) для всех заинтересованных лиц и заявитель апелляционной жалобы мог ознакомиться с решением суда первой инстанции до получения судебного акта по почте.
Вручение решения суда первой инстанции подтверждается уведомлением, согласно которому представитель по доверенности (имеющейся в материалах дела) Шаньгина И.Т. получила копию судебного акта 29.12.2018.
Следовательно, приведенный в апелляционной жалобе довод заявителя о непоступлении в адрес ЖСК "Экодом" копии решения, противоречит фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.
При таких обстоятельствах ЖСК "Экодом" имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный срок. Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин решение суда первой инстанции не было обжаловано.
Иных обстоятельств, свидетельствующих об объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать жалобу на принятый по данному делу судебный акт, в ходатайстве не приведено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.
При указанных обстоятельствах принимая во внимание, что пропуск срока значительный, действия заявителя непоследовательны: отпуск председателя правления ЖСК "Экодом" закончился 24.01.2019, а апелляционная жалоба подана 22.05.2019, податель жалобы не подтвердил документально, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный законом срок, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Изучив представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 259 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства Жилищно-строительного кооператива "Экодом" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Экодом" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года по делу N А83-15080/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 30 л.; почтовый конверт.
Судья А.В. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
