Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: 21АП-2060/2017, А83-4590/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N А83-4590/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доломит" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июля 2017 по делу N А83-4590/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Гаврилюк М.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Доломит" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июля 2017 по делу N А83-4590/2017, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Крымстройлифт" к обществу с ограниченной ответственностью "Доломит" о взыскании 394 265,54 руб.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Доломит" оставлена без движения, предложено подателю жалобы устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в суд апелляционной инстанции в срок до 16.10.2017 доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, с отметкой банковского учреждения об его исполнении и зачислении в федеральный бюджет.
Податель жалобы по истечении установленного определением суда срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В материалах дела имеется доказательство о вручении подателю жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.09.2017 - почтовые уведомления о вручении, согласно которому копия определения суда получена - 22.09.2017.
Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доломит" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июля 2017 по делу N А83-4590/2017.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 21 листе.
Судья О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
