Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 21АП-2059/2019, А84-547/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N А84-547/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Инкерман" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 мая 2019 года по делу N А84-547/2019 (судья Юрина Е.Н.) принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Инкерман" о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец, ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Инкерман" (далее - ответчик, ГУП "УК "Инкерман") о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2018 года электроэнергию в сумме 142.608,11 рублей, из которых: 140.059,75 руб.- основной долг, 2.548,36 руб. - пени; а также неустойки, начисленной на сумму 140.059,75 рублей, начиная с 10 января 2019 года по день фактической оплаты долга.
Заявление было принято к производству и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 мая 2019 года (дата изготовления мотивированного решения) исковые требования удовлетворены полностью.
Взыскана с ГУП "УК "Инкерман" в пользу ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" задолженность по договору N3115517 от 10 января 2017 года в сумме 142.608,11 руб., из которых: 140.059,75 руб. - основной долг за октябрь 2018 года, 2.548,36 руб. - пени, а также судебные расходы по делу в размере 5.278,00 руб. Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств по договору энергоснабжения N3115517 от 10 января 2017 года за потребленную в октябре 2018 года энергию производить с 10 января 2019 года по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Не согласившись с указанным судебным актом, ГУП "УК "Инкерман" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что плата за ОДН условиями договора энергоснабжения не предусмотрена, расчет ОДН произведен неверно, поскольку в расчет включены площади подвалов и чердаков, а также дома, не входящие в управление управляющей компании. Также ответчик указывает на неверный расчет пени и отсутствие оснований для ее начисления ввиду наличия задолженности населения перед управляющей компанией.
Отзыв на апелляционную жалобу ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" не представлен.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.
В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, а также неустойки являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Севэнергосбыт" и ГУП "УК "Инкерман" 10 января 2017 года заключён договор энергоснабжения N3115517 (л.д. 9) (далее - договор), предметом которого является продажа электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объёме, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение и (или) АРБП (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право требовать от исполнителя оплату фактического объема коммунального ресурса, принятого потребителями, в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 2.3.1 договора исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты.
Расчётным периодом для осуществления расчётов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 договора).
Оплата за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 4.4 договора).
Перечень точек поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность, в том числе на общедомовые нужды содержится в приложении N 1 к договору (л.д. 13).
Договор действует с 01 января 2017 г., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедур технологического присоединения энергопринимающих устройств, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключенным на неопределенный срок (п.7.1 договора).
Объемы потребленной электрической энергии за спорный период на общую сумму 190.323,66 руб. отражены в расчетной ведомости за октябрь 2018 года, в акте приема-передачи N 94119 от 31 октября 2018 года. Указанные документы подписаны ответчиком без каких-либо возражений (л.д. 20-26).
Истец выставил ответчику счет на оплату от 31 октября 2018 г. N322814 на сумму 190.323,66 руб. (л.д. 17), который своевременно получен представителем ответчика, что подтверждается распиской в реестре регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию в октябре 2018 года (л.д.27).
28 декабря 2018 ответчик произвел частичную оплату потребленной электроэнергии на общую сумму 50.263,91 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской Симферопольского филиала АБ "Россия" по счету ООО "Севэнргосбыт" (л.д.19).
Установив совокупность юридически значимых обстоятельств по делу, проверив расчет основного долга и неустойки, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности начислений на общедомовые нужды в силу того, что поскольку ответчик не является управляющей компанией в отношении МКД, за которые взыскана задолженность, не обоснован, поскольку все спорные МКД включены в перечень точек поставки (Приложение N 2 к договору). Действия по их исключению из данного приложения ответчиком не предпринимались.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности оплатить расходы на ОДН, в том числе включающие расходы на чердаки подвалы, основан на неверном толковании норм материального права. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2013 года NАКПИ13-205, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 06 июля 2016 г., указано, что отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N41-КГ17-18.
ГУП "УК "Инкерман" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса, в том числе и на общедомовые нужды. Аналогичный вывод сделан в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2018 года NФ10-536/2018 по делу NА62-920/2017.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, о чем судом апелляционной инстанции указано в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3.000 рублей относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 мая 2019 года по делу N А84-547/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Инкерман" - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Инкерман" (ОГРН: 1159204013726; ИНН: 9202501535; КПП: 920201001) в пользу федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Зарубин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
