Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года №21АП-2059/2018, А83-1637/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А83-1637/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 23 октября 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Приваловой А.В.,
Кравченко В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2020 года по делу N А83-1637/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" об оспаривании постановления Администрации города Феодосии Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры города Феодосии, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" (далее - ООО "Крымзеленхоз", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - Администрация) от 31.01.2018 N 302 "О рассмотрении протеста прокурора от 17.01.2018 N 7-02-2018 на Постановление Администрации города Феодосии от 30.08.2017 N 2670 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Крымзеленхоз" без торгов".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2018, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, заявление ООО "Крымзеленхоз", было удовлетворено; Постановление Администрации города Феодосии Республики Крым N 302 от 31.01.2018 "О рассмотрении протеста прокурора от 17.01.2018 N 7-02-2018 на Постановление Администрации города Феодосии от 30.08.2017 N 2670 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Крымзеленхоз" без торгов", было признано недействительным. Взыскано с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.06.2018 и Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А83-1637/2018, были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2020 в удовлетворении заявления ООО "Крымзеленхоз", было отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Крымзеленхоз" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что при разведке и добыче части запасов минеральных подземных вод для бальнеологических целей и розлива, для получения земельного участка в аренду не требуется составление обязательного горного отвода в виде горноотводного акта, а достаточно только горного отвода в предварительных границах. Последующее получение горного отвода в виде горно-охранной зоны является дополнением к Лицензии и является изменением или уточнением границ земельного участка, но никак не основанием для заключения либо отмены договора аренды земельного участка. По мнению апеллянта, Администрация правомерно предоставила Обществу земельный участок в аренду без торгов на основании Лицензии и утвержденного Проекта (Технической схемы). Таким образом, Общество полагает, что оно выполнило все условия, возложенные на него лицензирующим органом.
В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства признаны судом надлежаще извещенными, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность решения от 13 июля 2020 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Постановлением Администрации города Феодосии от 30.08.2017 N 2670 Заявителю было предоставлено без торгов в аренду сроком до 24.06.2036 года, земельный участок площадью 6891 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым, г. Феодосия, ул. Суворовская, 33, земельный участок N 33, кадастровый номер 90:24:010105:21180; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - недропользование, код - 6.1; для проведения работ, связанных с пользованием недрами.
В дальнейшем, 30.08.2017 между Администрацией города Феодосии и ООО "Крымзеленхоз" был заключен Договор аренды земельного участка N 709, была произведена государственная регистрация Договора.
Между тем, на Постановление Администрации города Феодосии от 30.08.2017 N 2670 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Крымзеленхоз" без торгов" Прокурором города Феодосии был принесен протест.
Постановлением от 31.01.2018 N 302 Администрация города Феодосии Республики Крым вынесенным по результатам рассмотрения протеста Прокурора города Феодосии от 17.01.2018 N 7-02-2018, удовлетворила его, отменила Постановление Администрации города Феодосии от 30.08.2017 N 2670 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Крымзеленхоз" без торгов".
Не согласившись с вышеназванным Постановлением от 31.01.2018 N 302, ООО "Крымзеленхоз" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку на момент принятия заинтересованным лицом оспариваемого Постановления, горный отвод у Заявителя отсутствовал, и, соответственно, основания для удовлетворения его требования не имелось.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.
Абзацем 3 статьи 25.1 Закона о недрах установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.
В соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации "О недрах" Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 было утверждено Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее - Положение).
Пунктом 1 вышеназванного Положения установлено, что настоящее Положение устанавливает порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр (далее - проектная документация), по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.
Комиссия, создаваемая Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом, осуществляет согласование следующей проектной документации при пользовании недрами для разведки и добычи, а также для геологического изучения, разведки и добычи минеральных, теплоэнергетических и промышленных подземных вод, осуществляемых по совмещенной лицензии; проект опытно-промышленной разработки месторождения (участка), технологическая схема разработки месторождения (участка) и проект разработки месторождения (участка) (подпункт "в" пункта 9 Положения).
Между тем, судом первой инстанции было установлено, что доказательств утверждения Проекта разработки месторождения в дело представлено не было.
При этом, статьей 7 Закона о недрах установлено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. При предоставлении лицензии на пользование недрами устанавливаются предварительные границы горного отвода. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее - Положение от 03.03.2010 N 118).
Пунктом 2 Положения от 03.03.2010 N 118 установлено, что подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение иных требований законодательства Российской Федерации о недрах.
В соответствии с пунктом 3 Положения от 03.03.2010 N 118, подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах. Проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке (пункт 4 Положения от 03.03.2010 N 118).
Проектная документация до ее утверждения пользователем недр подлежит согласованию с Комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (пункт 5 Положения от 03.03.2010 N 118).
В соответствии со ст. 25. Закона о недрах, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.
На основании вышеизложенных нормативно-правовых актов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что документами, подтверждающими оформление горного отвода, являются горноотводный акт и графические приложения.
В свою очередь, такие документы у Заявителя отсутствовали как на день вынесения протеста прокурора, так и на день вынесения оспоренного Постановления.
Как верно отметил суд первой инстанции, указание в лицензии на то, что участок недр имеет статус горного отвода в предварительных границах, не свидетельствует об оформлении горного отвода.
Более того, из материалов дела следует, что Общество получило Горноотводный акт за N 90-8000-00007 лишь 26.03.2020, то есть в процессе рассмотрения настоящего спора в суде. При этом Заявитель не лишен права вновь обратиться в Администрацию с соответствующим заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду без торгов.
На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что оспоренное Постановление является законным и обоснованным, учитывая, что на момент принятия заинтересованным лицом Постановления, горный отвод у заявителя отсутствовал. Соответственно суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении его требований, учитывая также то, что в соответствии с положениями Главы 24 АПК РФ законность и обоснованность оспоренного ненормативного правового акта подлежит оценке на момент его принятия.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2020 года по делу N А83-1637/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Карев
Судьи А.В. Привалова
В.Е. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка