Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 21АП-2058/2017, А83-10112/2016
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N А83-10112/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко A.A.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2017 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу NА83-10112/2016 (судья Толпыго В.И.)
по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым
к Тернопольскому Национальному экономическому университету
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Ромашкина Юрия Анатольевича
о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате за землю
установил:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2017 по делу NА83-10112/2016 исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее - Департамент) оставлено без рассмотрения.
Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное определение суда.
Изучив предоставленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражным судом Республики Крым определение по данному делу принято 07.07.2017, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 07.08.2017.
Такой алгоритм подсчета процессуальных сроков подтверждается правовой позицией, высказанной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках".
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба сдана на почту 08.08.2017, то есть с нарушением месячного срока на обжалование. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявил.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N36) разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В пункте 12 указанного Постановления N36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Текст обжалуемого определения суда опубликован на сайте суда в сети интернет 08.07.2017. После размещения указанного определения истец мог самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Обратного апеллянтом не доказано.
Таким образом, начиная с 08.07.2017, истец имел возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта суда первой инстанции и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.
Из материалов дела следует, что о датах судебных заседаний Департамент был уведомлен, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении определения о назначении предварительного судебного заседания (л.д. 5), дополнительные пояснения по делу от 31.05.2017 (л.д.62), от 13.06.2017 (л.д. 80), а так же письмо о предоставлении документов во исполнение определения суда ( л.д. 112).
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В этой связи апелляционная жалоба истца подлежит возврату.
Ничто не препятствует Департаменту повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив мотивированное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пункта 3 264 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
Апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2017 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу NА83-10112/2016 возвратить заявителю.
определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, копия постановления администрации города Ялта Республики Крым от 07.02.2017 на 1 листе, копия почтового уведомления на 1 листе, почтовые квитанции на 2 листах, конверт на 1 листе.
Судья
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
