Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 21АП-205/2020, А83-13062/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А83-13062/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Карева А.Ю.,
Омельченко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р.,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр по управлению имуществом" - Гринь А.Е. по доверенности от 04.04.2019,
в отсутствие представителя Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, индивидуального предпринимателя Миримской Т.Л., индивидуального предпринимателя Струкова Е.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2019 по делу N А83-13062/2019 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр по управлению имуществом" к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Миримской Т.Л., индивидуального предпринимателя Струкова Е.В., об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр по управлению имуществом" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 23 июля 2019 года N 41/25, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Симферополя. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Миримская Татьяна Львовна и индивидуальный предприниматель Струков Евгений Владимирович.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года заявленные требования были удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что административным органом выявлено нарушение правил благоустройства, на территории городского округа Симферополя, выразившиеся в складировании строительных материалов на пешеходных коммуникациях, и доказана вина общества в совершении административного правонарушения. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованность привлечения судом Администрации города Симферополя к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В судебное заседание Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Администрация города Симферополя Республика Крым, индивидуальный предприниматель Миримская Т.Л., индивидуальный предприниматель Струков Е.В., явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, индивидуального предпринимателя Миримской Т.Л., индивидуального предпринимателя Струкова Е.В. о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, 08.07.2019 в 09:30 мин. главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил департамента административно-технического контроля администрации города Симферополя Пепеляевым А.С. было выявлено нарушение Правил благоустройства на территории городского округа Симферополя, выразившееся складировании строительных материалов на пешеходных коммуникациях по адресу: г.Симферополь, проспект Кирова, 19.
10.07.2019 в присутствии директора ООО "Центр по управлению имуществом" Каренышева Р.А. главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Пепеляевым А.С. в отношении общества был составлен протокол N 002576 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".
В протоколе указано, что 08.07.2019 года в 9 час. 30 мин. ООО "Центр по управлению имуществом" складировало строительные материалы на пешеходных коммуникациях по адресу: г.Симферополь, проспект Кирова, 19, чем нарушены требования пп.8. п.5 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утв. решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 N 176.
Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 23 июля 2019 года N 41/25 общество с ограниченной ответственностью "Центр по управлению имуществом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя общества Гринь А.Е., действующего на основании доверенности.
Общество, полагая, что постановление о назначении административного наказания является незаконным, а соответственно нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, формирующиеся в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.
Под благоустройством территорий понимается комплекс мероприятий по содержанию территорий муниципальных образований, по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий.
Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК, являются граждане, должностные и юридические лица.
С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.
На территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым действуют Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденные решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 N 176 (далее - Правила благоустройства).
Согласно пп. 8 п. 5 ст. 44 Правил благоустройства на территории городского округа Симферополь запрещается складирование и хранение мусора, строительных материалов, твердого топлива, строительных и промышленных отходов на территориях дворов многоквартирных домов, улиц и площадей городского округа Симферополь, в лесополосах и на пустырях.
Как следует из протокола от 10 июля 2019 и постановления от 23 июля 2019 года, в качестве объективной стороны вменяемого обществу правонарушения указано следующее - 08.07.2019 года в 9 час. 30 мин. ООО "Центр по управлению имуществом" складировало строительные материалы на пешеходных коммуникациях по адресу: г.Симферополь, проспект Кирова, 19.
Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.
По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении.
Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В качестве доказательств, подтверждающих совершение обществом вменяемого ему правонарушения, в протоколе от 10 июля 2019 и постановлении от 23 июля 2019 года указано, в т.ч. на объяснения представителя лица, привлекаемого к ответственности.
Так, в протоколе от 10 июля 2019 представителем общества было указано следующее: "проводятся работы по ремонту окраске фасада здания, строительные материалы с пешеходных путей убраны 09.07.2019".
Однако указанные пояснения не могут быть с однозначностью истолкованы как подтверждающие факт складирования обществом строительных материалов на пешеходных коммуникациях, как то указано в протоколе.
Как установлено судом первой инстанции, общество является арендатором нежилых помещений на втором этаже общей площадью 201,8 кв.м., в здании по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр-кт Кирова/пер. Одесский, д. 19/1. на основании договора аренды части нежилого помещения от 01.04.2017 б/н с ИП Миримской Т.Л. (арендодатель).
Согласно плану-схеме объекта аренды (приложение N 1 к Договору от 01.04.2017 б/н), помещения расположены в здании со стороны переулка Одесский, д. 1, имеют обособленный вход/выход.
Также в материалы дела представлен договор подряда на проведение работ по ремонту 3 очереди фасада ЦУМ (Севастопольская), заключенный ИП Миримской Т.Л. и Струковым Е.В.(Подрядчиком), в соответствии с которым Подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по ремонту порталов магазинов ТЗ ЦУМ.
Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ООО "Центр по управлению имуществом" действий по складирования строительных материалов на пешеходных коммуникациях, в материалы дела не представлено.
Как верно указано судом, в ходе производства по делу об административном правонарушении: не установлено, какими именно лицами осуществляется складирование и размещение строительных материалов; не указано, у кого в пользовании или собственности находится земельный участок и здание по указанному выше адресу; кому принадлежат указанные материалы; не указано, осуществляло ли общество на момент обнаружения правонарушения какую-либо деятельность на объекте по указанному адресу и какое отношение имеет к указанным обстоятельствам.
Ссылки заявителя жалобы на неисполнение обществом иных требований Правил благоустройства, в т.ч. пункта 41, устанавливающего обязанность по уборке прилегающей территории, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителю нарушение указанных пунктом заявителю не вменяется.
Представленные в качестве доказательства совершения правонарушения фотоматериалы, выполненные 08.07.2019, также не позволяют с достоверностью установить факт совершения указанного правонарушения.
Содержание приобщенных к делу фотоснимков не позволяет соотнести их с обстоятельствами, отраженными в протоколе от 10.07.2019 N 002576 и постановлении от 23.07.2019 N 41/25, в силу отсутствия привязок изображений на фотографиях к конкретной местности. На фотографиях изображена часть находящегося в строительных лесах здания, а также некое имущество, расположенное под указанными лесами и вдоль них. Также фотоснимки не отражают факт совершения кем-либо, в том числе ООО "Центр по управлению имуществом", каких-либо действий по складированию строительных материалов на пешеходных коммуникациях.
Кроме того, указанные фотоматериалы были получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из приведенных норм права следует, что результаты осмотра, проводимого без взаимодействия с юридическими лицами, могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок, либо поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, истолкованной с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2017 года N 80-АД17-5.
В данном случае, как верно указано судом, фотографирование не проводилось в рамках какого-либо предусмотренного законом процессуального мероприятия. Доказательства соблюдения порядка осуществления фотосъемки в соответствии с частью 5 статьи 27.8 КоАП РФ в дело не представлены.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах настоящего дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт складирования обществом строительных материалов на пешеходных коммуникациях.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым".
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Довод заявителя о том, что Администрация города Симферополя была необоснованно привлечена судом к участию в качестве заинтересованного лица не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения с учетом существа настоящего спора и требований части 3 статьи 270 АПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2019 по делу N А83-13062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.С. Яковлев
Судьи А.Ю. Карев
В.А. Омельченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
