Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года №21АП-2048/2021, А84-1527/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А84-1527/2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А., действующего в порядке взаимозаменяемости судьи Сикорской Н.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Блокчейн" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 24 мая 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-1527/2021,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Блокчейн"
о взыскании задолженности,
установил:
решением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2021 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Блокчейн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" сумму основного долга по договору N 554-Л2ЮЛ от 22.03.2019 в размере 12 910, 08 руб., пеню в размере 1610,16 руб. за период с 11.08.2019 по 11.11.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. Дальнейшее начисление пени производить на сумму задолженности с 12.11.2019 по день фактичекской уплаты суммы основного долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Блокчейн" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражным апелляционным судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение (определение), обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.
Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаются через суд, принявший решение.
Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Как усматривается из апелляционной жалобы, она адресована и в дальнейшем доставлена почтой непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штемпелем суда апелляционной инстанции, а также конвертом, приложенным к жалобе.
Таким образом, направление апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Блокчейн" непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Блокчейн" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 24 мая 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-1527/2021.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: - апелляционная жалоба на 2- листах;
- конверт.
Судья А.А. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка