Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №21АП-2043/2020, А83-20540/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А83-20540/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 07 сентября 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыбиной С.А.,
судей Зарубина А.В.,
Чертковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.
лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 июня 2020 года по делу N А83-20540/2019 (судья Радвановская Ю.А.)
по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (ул. Гайдара, 3а, Симферополь, Республика Крым, 295026; ИНН 9102028499, ОГРН 1149102047962)
в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия (ул. Гарнаева, 67 А, Феодосия, Республика Крым, 298112)
к Муниципальному образованию городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации города Феодосии Республики Крым (298100, Республика Крым, Феодосия, ул. Земская, 4; ОГРН 1149102105690, ИНН 9108008516)
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации города Феодосия Республики Крым (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии в размере 37869,48 рублей и убытков в размере 18934,74 рублей. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 июня 2020 года по делу N А83-20540/2019 (судья Радвановская Ю.А.) исковые требования удовлетворены частично: взысканы денежные средства в размере 37869,48 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления лицом тепловой энергии и расчет ее объема, является акт бездоговорного потребления, который истцом в отношении ответчика составлен с нарушениями. Кроме того, Предприятием расчет задолженности за услуги теплоснабжения произведен без учета положений раздела 9 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 апелляционная жалоба Администрации принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 31.08.2020, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Предприятие является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии в городе Феодосия. В отопительные периоды с 01.11.2014 Предприятием осуществлялось теплоснабжение жилых и нежилых помещений, в т.ч. нежилого помещения по ул. Ленина, 9, пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия общей площадью 23,4 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования городской округ Феодосия в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.
Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по вышеуказанному помещению за период с 01.03.2017 по 28.02.2018 составила 37869,48 рублей.
27 февраля 2018 года комиссией Предприятия с участием представителя арендатора нежилого помещения была проведена проверка, выявившая бездоговорное потребление тепловой энергии, о чем оставлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 7/18/АО.
Предприятие обратилось к Администрации с претензией от 04.07.2019 N 1210-2 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (т.1, л.д.19).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд к Администрации с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Спор между сторонами возник из правоотношений по оказанию услуг теплоснабжения.
Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальными проектами данных многоквартирных домов, поэтому предоставление услуги по отоплению является обязательным условием содержания такого дома.
В соответствии со статьей 36 Устава городского округа Феодосия к полномочиям Администрации города Феодосия Республики Крым по решению вопросов местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия, в порядке, установленном Городским советом, и организация в границах городского округа Феодосия электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения городского округа Феодосия топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Ресурсоснабжающая организация при предоставлении коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, отслеживать периоды их пользования. Поэтому в отсутствии договора между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.
Поскольку лицом, которое по поручению собственника осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, выступает непосредственно ответчик, Администрация, действуя как орган, уполномоченный на управление имуществом города Симферополя, является органом, осуществляющим оплату потребленного коммунального ресурса в нежилых помещениях муниципального нежилого фонда.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец оказал услуги теплоснабжения, задолженность по оплате которых составила 37869,48 рублей и на дату вынесения судом решения не погашена.
Ответчик факт оказания услуг в объеме, заявленном истцом, не опроверг.
Изложенное свидетельствует о наличии оснований для взыскания задолженности за оказанные истцом услуги теплоснабжения.
При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств добровольной оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 37869,48 рублей задолженности по оплате услуг теплоснабжения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 18934,74 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением, следовательно, бездоговорное потребление тепловой энергии отсутствует, таким образом, основания для удовлетворения требования о взыскании убытков в сумме 18934,74 рублей у суда отсутствуют.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что они подлежат отклонению.
Доводы ответчика о том, что проверка проведена истцом без предварительного согласования с ответчиком и его оповещения о предстоящей проверке, судом отклоняются, поскольку порядок выявления ресурсоснабжающей организацией факта бездоговорного потребления тепловой энергии установлен законом. Коллегия судей учитывает, что заблаговременное предупреждение делает фактически невозможным выявление бездоговорного потребления. Кроме того, нарушения, допущенные истцом при проведении проверки, не относятся к предмету спора, по основаниям, изложенным выше.
Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств относительного того, что нежилое помещение расположенное по адресу: ул. Ленина, 9, пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия, общей площадью 23,4 кв.м., является собственностью Администрации города Феодосии Республики Крым коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.
Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственником помещения является муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым в силу положений пункта 2 части 1 статьи 2 Закона N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
Согласно Уставу муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым является структурным подразделением муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.
В соответствии с частью1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (часть 2 статьи 215 ГК РФ)
Согласно пункту 3, 26 статьи 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления решают вопросы по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
В соответствии с Уставом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым город Феодосия является городским поселением и наделен статусом городского округа - "городской округ Феодосия".
Согласно части 3 статьи 215 ГК РФ, имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Ленина, 9, пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия, общей площадью 23,4 кв.м., признается принадлежащим на праве муниципальной собственности городскому округу Феодосия Республики Крым.
Отсутствие соответствующих сведений в государственном реестре недвижимости не является основанием для освобождения собственника от исполнения им обязанности в отношении его имущества.
В соответствии с пунктом 1.6 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденного решением 17 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 23.03.2015 N 301, права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация города Феодосия Республики Крым.
Довод подателя жалобы о том, что отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, является основанием для неоплаты за тепловую энергию, коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Само по себе наличие либо отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями не отменяет тот факт, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Ленина, 9, пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия, общей площадью 23,4 кв.м., является муниципальной собственностью вне зависимости от использования либо неиспользования данного объекта.
Доказательств получения тепловой энергии в объеме меньшем, чем заявлено истцом, ответчик не имеет, суду не представил.
Довод ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности не принимается судебной коллегией, поскольку не заявлялся стороной в суде первой инстанции.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 июня 2020 года по делу N А83-20540/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.А. Рыбина
Судьи А.В. Зарубин
И.В. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка