Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 21АП-2037/2022, А83-15487/2021
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А83-15487/2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Лебедева Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2022 года по делу N А83-15487/2021 (судья М.А. Белоус) об отказе в прекращении производства по делу,
по иску Русакова Дениса Евгеньевича
к Лебедеву Игорю Александровичу
об исключении участника из общества
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Еврофутур-Крым", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым,
по встречному исковому заявлению Лебедева Игоря Александровича
к Русакову Денису Евгеньевичу
об исключении участника из общества,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым 22.07.2021 обратился Русаков Денис Евгеньевич с исковым заявлением к Лебедеву Игорю Александровичу об исключении Лебедева Игоря Александровича из участников общества с ограниченной ответственностью "Еврофутур-Крым" с выплатой действительной стоимости доли.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Еврофутур-Крым" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым.
В Арбитражный суд Республики Крым 02.11.2021 обратился Лебедев Игорь Александрович со встречным исковым заявлением к Русакову Денису Евгеньевичу об исключении Русакова Дениса Евгеньевича из участников общества с ограниченной ответственностью "Еврофутур-Крым".
В суд первой инстанции 08.11.2021 Лебедевым Игорем Александровичем поданы дополнения, в которых указано о наличии оснований для прекращения производства по делу по иску Русакова Дениса Евгеньевича на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2022 в удовлетворении исковых требований Русакова Дениса Евгеньевича, а также в удовлетворении встречных исковых требований Лебедева Игоря Александровича отказано.
Заявителем направлена в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2022 года по делу N А83-15487/2021 об отказе в прекращении производства по делу.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Как усматривается из Картотеки арбитражных дел, Арбитражным судом Республики Крым 06.04.2022 определение об отказе в прекращении производства по делу не выносилось.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражения относительно отказа по доводам Лебедева Игоря Александровича о прекращении производства по рассмотрению исковых требований Русакова Дениса Евгеньевича могут быть заявлены только при рассмотрении апелляционной жалобы по обжалованию судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Апелляционный суд обращает внимание, что в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба Лебедева Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2022 года по делу N А83-15487/2021, рассмотрение которой назначено на 18 июля 2022 года в 14 часов 20 минут.
Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 21АП-2037/22 (3)) Лебедева Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2022 года по делу N А83-15487/2021 об отказе в прекращении производства по делу возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 3 л., почтовый конверт.
Судья Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
