Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года №21АП-2034/2019, А83-13527/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А83-13527/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 12 февраля 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Калякиной О.О., при участии: от истца - Жилищно-строительного кооператива "Жилком", представитель в судебное заседание не явился; от ответчика - Митрофанов Антон Владимирович, личность установлена на основании паспорта; Гончарова Ольга Олеговна, представитель индивидуального по доверенности от 04.02.2020, предъявлено удостоверение адвоката; от третьего лица - Шилов Вадим Эдуардович, личность установлена на основании паспорта;
Шинкаренко Лариса Викторовна, по устному ходатайству Шилова В.Э. на основании ч.4 ст. 61 АПК РФ, личность установлена на основании паспорта; от третьего лица - Зосименко Майя Валерьевна, личность установлена на основании паспорта; от заявителя - Шевцова Игоря Ивановича, представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Зосименко Майи Валерьевны и Шилова Вадима Эдуардовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 ноября 2019 года о прекращении производства по делу N А83-13527/2018 (судья Гаврилюк М.П.) по иску Жилищно-строительного кооператива "Жилком" к индивидуальному предпринимателю Митрофанову Антону Владимировичу; при участии деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Зосименко Майи Валерьевны, Шилова Вадима Эдуардовича о взыскании денежных средств,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Жилком" (далее - ЖСК "Жилком") обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Митрофанову Антону Владимировичу (далее - ИП Митрофанов А.В.) о расторжении договора подряда N 5 от 09 ноября 2015 года, взыскании стоимости предоставленных строительных материалов в сумме 4 078 281,69 руб., взыскании пени в сумме 8 586 510,10 руб., о расторжении договора от 09 ноября 2015 года N 19Я "Об условиях членства в ЖСК "Жилком" и возврате пая в виде квартиры N 19 дома N 9А в г. Ялта.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2019 исковое заявление ЖСК "Жилком" к ИП Митрофанову А.В. о взыскании, расторжении договоров оставлено без рассмотрения.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2019 по делу N А83-13527/2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Определением Арбитражного суда республики Крым от 31.10.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Зосименко Майя Валерьевна и Шилов Вадим Эдуардович.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08 ноября 2019 года принять отказ ЖСК "Жилком" от искового заявления. Производство по делу прекращено.
Возвращено ЖСК "Жилком" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 104327,96 руб.
Не согласившись с указанным определением суда Зосименко Майя Валерьевна и Шилов Вадим Эдуардович обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в которых просят определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Податели жалобы считают, что суд необоснованно отклонил их ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Гагаринским районным судом г. Севастополя гражданских дел N 2-3841/2019, N 2-4192/2019, что противоречит сложившейся судебной практике о необходимости полного и всестороннего исследования материалов дела, а также не дал надлежащей правовой оценки поданному Клубуковым Н.В. 31.10.2019 от имени ЖСК "Жилком" ходатайству, в котором содержались сведения о том, что заявление об отказе от иска было направлено ЖСК "Жилком" ошибочно и необходимость в его рассмотрении отсутствует.
Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 апелляционные жалобы Зосименко М.В. и Шилова В.Э. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 ноября 2019 года о прекращении производства по делу N А83-13527/2018 оставлены без движения.
От Зосименко М.В. и Шилова В.Э. поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 апелляционные жалобы Зосименко М.В. и Шилова В.Э. приняты к производству, назначено судебное заседание на 16 час. 30 мин, 05.02.2020.
ИП Митрофанов А.В. в отзыве просит производство по апелляционной жалобе прекратить.
В судебном заседании 05.02.2020 Зосименко М.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить, также просила удовлетворить апелляционную жалобу Шилова В.Э.
В судебном заседании 05.02.2020 Шилова В.Э. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить, также просили удовлетворить апелляционную жалобу Зосименко М.В.
Ответчик и его представитель в судебном заседании 05.02.2020 возражали против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просили отказать в их удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.
Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание 05.02.2020 не обеспечил, извещен надлежаще.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абз. 2 п. 2 ст. 272 АПК РФ.
Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.
Как следует из материалов дела, 21.10.2019 от ЖСК "Жилком" через сервис системы "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от исковых требований на основании части 3 статьи 49 АПК РФ (т. 5 л.д.22-24).
31.10.2019 до начала судебного заседания 10 час. 09 мин. через сервис системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство председателя правления ЖСК "Жилком" Стояновой М.И. о приостановлении производства по делу до вступления в законную решения Гагаринского районного суда города Севастополя по делу N 2-3841/2019, согласно абзацу третьего поданного ходатайства Стоянова М.И. отзывает ранее поданное ходатайство об отказе от исковых требований, сообщает об ошибочности его направления (т.5 л.д.70).
Из оспариваемого судебного акта, протокола судебного заседания не следует, что судом рассмотрено данное ходатайство и ему дана надлежащая оценка.
Из протокола судебного заседания (т.5 л.д.86-87) от 31.10.2019 следует, что судом рассмотрены только ходатайства Клубукова Н.В. (содержащееся в т.5 л.д. 74, поданное по средством системы "Мой Арбитр" в 03:12 часов), Шилова В.Э. и Зосименко М.В.
Процессуальных оснований освобождающих суд первой инстанции от обязанности рассмотрения заявления Стояновой М.И. об отзыве ранее поданного ходатайства об отказе от иска суд апелляционной инстанции не усматривает.
Прикрепление данного ходатайства по средствам системы "Мой Арбитр" представителем Клубуковым Н.В., а не лично Стояновой М.И. правового значения для рассмотрения данного ходатайства не имеет, поскольку ходатайство подписано усиленной квалифицированной электронной подписью Стояновой М.И. в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В порядке частей 1 и 2 статьи 159 указанного Кодекса заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, поданные в письменной форме, заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.
При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия отказа от иска.
Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения названных норм процессуального права, не рассмотрено поданное заявителем до начала судебного заседания ходатайство об отказе от заявления по делу, определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 ноября 2019 года по делу N А83-13527/2018 на основании п.2 ч.4 ст. 272 АПК РФ подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 ноября 2019 года по делу N А83-13527/2018 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Возвратить Зосименко Майи Валерьевны из федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 20.01.2020.
Возвратить Шилову Вадиму Эдуардовичу из федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 20.01.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка