Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года №21АП-2034/2019, А83-13527/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А83-13527/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Баукина Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Мицукова Эдуарда Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2019 о прекращении производства по делу N А83-13527/2018
по иску жилищно-строительного кооператива "Жилком" (ОГРН: 1149204067253, ИНН: 9204507660, 299046, г. Севастополь, пр. Победы, д 44, пом. N7)
к индивидуальному предпринимателю Митрофанову Антону Владимировичу (ОГРНИП 314910233000795, ИНН 910200247609)
о расторжении договора подряда, взыскании стоимости предоставленных строительных материалов, взыскании пени, расторжении договора об условиях членства в ЖСК "Жилком" и возврате пая в виде квартиры,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Зосименко М.В., Шилова К.Э.,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Жилком" (далее - ЖСК "Жилком") обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Митрофанову Антону Владимировичу (далее - ИП Митрофанов А.В.) о расторжении договора подряда от 09.11.2015 N 5, взыскании стоимости предоставленных строительных материалов в сумме 4078281,69 рублей, взыскании пени в сумме 8586510,10 рублей, о расторжении договора от 09.11.2015 N 19Я "Об условиях членства в ЖСК "Жилком" и возврате пая в виде квартиры N 19 дома N 9А в г. Ялта.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2019 исковое заявление ЖСК "Жилком" было оставлено без рассмотрения.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, дело направлено на новое на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Определением от 04.07.2019 дело N А83-13527/2018 принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2019 принят отказ ЖСК "Жилком" от искового заявления, производство по делу прекращено.
Мицуков Эдуард Юрьевич обратился непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2019, в которой просит обжалуемое определение отменить.
Проверив апелляционную жалобу Мицукова Эдуарда Юрьевича на соответствие её требованиям статей 257, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба подлежит возврату, исходя из следующего.
Частью второй статьи 257 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Однако апелляционная жалоба подана Мицуковым Эдуардом Юрьевичем с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 АПК РФ, а именно - непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции (Арбитражный суд Республики Крым).
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел судами апелляционной инстанции" указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части второй статьи 257 АПК РФ или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба Мицукова Эдуарда Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2019 по делу N А83-13527/2018, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ должна быть подана в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
На основании изложенного апелляционная жалоба Мицукова Эдуарда Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2019 по делу N А83-13527/2018 подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований части второй статьи 257 АПК РФ.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью пятой статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке. При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2019 по делу N А83-13527/2018 заявителю Мицукову Эдуарду Юрьевичу.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба в 2-х экземплярах с приложениями, всего на 11 листах.
Судья Е.А. Баукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка