Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 21АП-2023/2020, А83-6776/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А83-6776/2020
Резолютивная часть определения оглашена 25.08.2020 г.
Определение в полном объеме изготовлено 26.08.2020 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Оликовой Л.Н., судей Калашниковой К.Г., Горбуновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибинчук Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2020 г. по делу N А83-6776/2020 (судья Шкуро В.Н.)
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" (ИНН 231591334, ОГРН 1162315055154) в лице конкурсного управляющего Хасанова Руслана Ибрагимовича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Нива Агро" (ИНН 9105001008, ОГРН 1149102047500)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 352 454 руб.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Пальмира" в лице конкурсного управляющего Хасанова Р. И. (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019 г. по делу N А32-3088/2019) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "Нива Агро" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 352 454 руб. Иск заявлен на основании ст. ст. 1001, 1002 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2020 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Пальмира" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неполным исследованием доказательств по делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.
До начала судебного заседания от ООО "Пальмира" поступил отказ от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев поступившее заявление по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив полномочия лица, заявившего отказ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и иных лиц.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., государственная пошлина возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2020 г. по делу N А83-6776/2020 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Л. Н. Оликова
Судьи К. Г. Калашникова
Н. Ю. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
