Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №21АП-2018/2020, А84-3175/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А84-3175/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шайтанова Глеба Александровича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 08.07.2020 по делу N А84-3175/2019 (судья Погребняк А.С.), принятое по результатам рассмотрения
заявления Пьеро Александра Игоревича
к Шайтанову Глебу Александровичу,
при участии в качестве третьего лица ГК "Агентство по страхованию вкладов"
об оспаривании сделки должника,
в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Остряково" о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Шайтанова Глеба Александровича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 08.07.2020 по делу N А84-3175/2019.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, апеллянту предложено в срок до 15.08.2020 представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы ГК "Агентство по страхованию вкладов" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, либо вручения представителю указанного лица под расписку.
По состоянию на 17.08.2020 не представлено доказательств исполнения апеллянтом требований определения от 30.07.2020.
А материалах дела отсутствуют доказательства получения апеллянтом копии определения от 30.07.2020
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда арбитражный суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.
Ввиду изложенных выше обстоятельств Двадцать первый арбитражный апелляционный суд считает необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы Шайтанова Глеба Александровича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 08.07.2020 по делу N А84-3175/2019.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 10.09.2020 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы ГК "Агентство по страхованию вкладов" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, либо вручения представителю указанного лица под расписку.
Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка