Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 21АП-2014/2017, А83-7779/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N А83-7779/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыбиной Светланы Анатольевны, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СимСитиТранс" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2017 года по делу NА83-7779/2017 (судья Плотников И.В.) в части привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
по иску Администрации города Симферополя Республики Крым (ул. Горького, 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
к обществу с ограниченной ответственностью "СимСитиТранс" (ул. Мамеди Эмир-Усеина, 14, Симферополь, Республика Крым, 295049; ОГРН 1149102030516, ИНН 9102019960)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго", Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтелеком" и Муниципального казенного учреждения управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым
о расторжении договора и демонтаже остановочных павильонов
установил:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2017 года по делу NА83-7779/2017 (судья Плотников И.В.) ходатайство Администрации города Симферополя Республики Крым о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго", Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтелеком" и Муниципальное казенное учреждение управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым.
Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "СимСитиТранс" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить в части удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку данные лица участниками договора, являющегося предметом спора, не являются и их права и обязанности решение по данному делу нарушены быть не могут.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Согласно нормам части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено, обжалуемый судебный акт не препятствуют дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, судом установлено, что стороной обжалован судебный акт, который не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СимСитиТранс" подлежит возврату заявителю.
Вопрос о возвращении государственной пошлины судебной коллегией не рассматривается, поскольку государственная пошлина на определение об удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при подаче апелляционной жалобы не оплачивается (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СимСитиТранс" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2017 года по делу NА83-7779/2017, обжалуемого в части привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по юридическому адресу заявителя апелляционной жалобы: ул. Мамеди Эмир-Усеина, 14, Симферополь, Республика Крым, 295049.
определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями - всего на 11-ти листах.
Судья С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
