Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 21АП-2010/2021, А83-13530/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N А83-13530/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лазарева С.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Голубевой Елены Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2020 года по делу N А83-13530/2020, принятое по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району (ОМВД России по Советскому району) о привлечении индивидуального предпринимателя Голубевой Елены Алексеевны к административной ответственности,
установил:
индивидуальный предприниматель Голубева Елена Алексеевна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2020 года по делу N А83-13530/2020.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю с учетом следующего.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Из поступивших в апелляционный арбитражный суд документов следует, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Голубевой Елены Алексеевны подана через учреждение почтовой связи непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует почтовый конверт, где в графе получателя заявителем указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. При отправке данному регистрируемому почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 29723054001322.
Однако, направление апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционных жалоб.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
В связи с тем, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Голубевой Елены Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2020 года по настоящему делу подана в нарушение установленного порядка непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, она подлежит возвращению подавшему ее лицу, как поданная с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При этом при повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, заявитель жалобы, в соответствии с положениями статьи 259 АПК РФ, вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голубевой Елены Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2020 года по делу N А83-13530/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
- апелляционная жалоба с приложением, всего на 16 л.
- почтовый конверт.
Судья
С.Г. Лазарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
