Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 21АП-2008/2021, А84-765/2021
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N А84-765/2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 12 апреля 2021 года по делу N А84-765/2021 (судья - Васильченко О.С.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 12 апреля 2021 года по делу N А84-765/2021 (судья - Васильченко О.С.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" удовлетворены полностью.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" задолженность по оплате потребленной по договору энергоснабжения от 16.04.2020 N 3854520 в период с 01.10.2020 по 30.11.2020 электрической энергии в сумме 29 435, 12 рублей (двадцать девять тысяч четыреста тридцать пять рублей 12 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей (две тысячи рублей 00 коп.).
Не согласившись с решения суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" отказать.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Севастополя решение по данному делу принято 12.04.2021 путём подписания резолютивной части и опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Между тем, заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение от 12.04.2021 через электронную систему "Мой арбитр" только 28.05.2021 (согласно штампу канцелярии суда), то есть за пределами установленного законом срока.
Однако, как следует из текста апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявлено.
При этом, положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы и оставления апелляционной жалобы без движения.
Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).
На основании изложенного, учитывая сокращенные сроки обжалования судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Исходя из положений статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
При подаче апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000, 00 рублей не уплатило, таким образом, отсутствуют основания для ее возвращения.
Поскольку апелляционная жалоба и проложенные к ней документы поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", распечатанные на бумажном носителе копии указанных документов заявителю не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 12 апреля 2021 года по делу N А84-765/2021 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Ю. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
