Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №21АП-2007/2020, А84-4230/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А84-4230/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 22.09.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Колупаевой Ю.В,
Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Молчановой В.С.,
при участии:
представителя истца - Катковой Ю.А., доверенность от 15.09.2020 б/н;
представителя ответчика - Каюмовой Н.Н., доверенность от 09.01.2020 б/н,
третьи лица - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ася" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2020 по делу N А84-4230/2019 (судья Архипова С.Н.)
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ася"
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственного казенного учреждения "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", Государственного бюджетного учреждения "Парки и скверы"
о признании права собственности на долю в общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ася" (далее - истец, ООО "Ася", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик, Департамент, ДИЗО), согласно которому просит признать за истцом право собственности на 9/10 долей в общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 91:04:003011:109 (пост охраны), право собственности на 9/10 долей в общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 91:04:003011:110 (кафе-бар).
Как усматривается из искового заявления, требования истца о признании права собственности на долю в спорном имуществе обоснованы тем, что во исполнение договора о совместной деятельности от 24.03.1998 N 147, заключенного между ГКП "Севастопольский комбинат благоустройства" и Частным предприятием "Ася" (далее - ЧП "Ася"), участники договора на базе объединения имущества и усилий обязались совместно действовать в сфере организации отдыха граждан и размещения торговых мест на пляже "Учкуевка". Как утверждает истец, во исполнение указанного договора ЧП "Ася" произведена реконструкция аэросолярия под кафе-бар с летней площадкой, душевыми и построено здание поста охраны милиции.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ася" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
По мнению апеллянта, решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, истец отмечает, что факт непринятия мер к регистрации права собственности не подтверждает и не опровергает факта строительства спорных зданий ООО "Ася", в свою очередь, факт строительства объектов недвижимости может быть подтвержден документами, свидетельствующими об оплате строительных материалов, договорами строительного подряда, документами, свидетельствующими о выполнении функций заказчика-застройщика. Кроме того, Общество считает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а также неверно определен предмет договора и характер обязательств сторон, что повлекло несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Определением от 29.07.2020 апелляционная жалоба ООО "Ася" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 15.09.2020.
В судебное заседание 15.09.2020 явились представители истца и ответчика. Третьи лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьих лиц.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 24.03.1998 между ГКП "Севастопольский комбинат благоустройства" и ЧП "Ася" был заключен договор о совместной деятельности N 147 (далее - Договор о совместной деятельности), согласно которому участники на базе объединения имущества и усилий обязуются совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей, которыми являются организация отдыха граждан, их торговое обслуживание и получение прибыли от совместной деятельности (пункт 1.1. Договора о совместной деятельности) (т.1 л.д.35-36).
Согласно пункту 1.2 Договора о совместной деятельности, руководство совместной деятельностью возлагается на ГКП "Севастопольский комбинат благоустройства", в лице "службы пляжей".
Так, в соответствии с пунктом 2.1 Договора о совместной деятельности, ГКП "Севастопольский комбинат благоустройства" обязуется на принадлежащих ему землях предоставить Юстус В.К. земельный участок для размещения торгового объекта на пляже "Учкуевка", согласно опорного генерального плана застройки (Приложение N 1), общей площадью 150 кв.м.
Приложением N 1 к Договору о совместной деятельности установлено, что заказчиком-застройщиком объекта по договору является ГКП "Севастопольский комбинат благоустройства", а результатом совместной деятельности является совместная собственность с долей собственности ГКП "Севастопольский комбинат благоустройства" в размере 10% от сметной стоимости объекта (т.1 л.д.37).
Как указывает истец в своих требованиях, во исполнение Договора о совместной деятельности на основании утвержденной проектной документации ЧП "Ася" произведена реконструкция аэросолярия под кафе-бар с летней площадкой, душевыми и построено здание охраны милиции.
Согласно акту государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.07.1998, утвержденного приказом Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля города Севастополя от 24.07.1998 N 244 (т.1 л.д.41-42), кафе-бар с летней площадкой и пост охраны милиции введены в эксплуатацию.
Кроме того, Общество отмечает, что между ЧП "Ася" (Заказчик) и ГКП "Жилищник" (Подрядчик) был заключен договор подряда от 12.04.1998, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести реконструкцию аэросолярия под кафе-бар с летней площадкой, душевыми и поста охраны милиции, расположенных в г. Севастополе на пляже "Учкуевка" (т.1 л.д.38-39).
Приходными кассовыми ордерами подтверждается, что ЧП "Ася" произведена оплата по договору подряда ГПК "Жилищник" (т.1 л.д.40).
Таким образом, по утверждению истца, ЧП "Ася" были произведены следующие работы: реконструкция аэросолярия в здание кафе-бара с летней площадкой и навесом, строительство поста охраны, душевого павильона.
Истцом в адрес Департамента было направлено письмо о заключении соглашения об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество для дальнейшей регистрации права собственности на спорные объекты.
Письмом от 07.06.2019 N 7529/01-10-04-14/02/19 ДИЗО сообщил о том, что отсутствуют достаточные правовые основания для заключения соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности (т.1 л.д.55).
Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, по мнению истца, действия Департамента свидетельствуют об отсутствии признания ответчиком права собственности ООО "Ася" на долю в имуществе, построенном истцом в соответствии с Договором о совместной деятельности, а также препятствуют Обществу зарегистрировать право собственности за ООО "Ася" и распоряжаться своим имуществом.
Исходя из изложенного, истец просит признать за ним право собственности на спорный объект, в связи с чем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов.
Исходя из вышеизложенного, Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18.03.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно статье 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, подтверждающие в том числе право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Согласно пункту 6 решения внеочередной сессии Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 года N 7156 "О статусе города-героя Севастополя", государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.
В соответствии с пунктами 5 и 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым N 1745-6/14 от 17.03.2014 "О независимости Крыма" все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым. Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.
Согласно части первой статьи 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности, право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя; все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.
Статьей 34 Устава города Севастополя установлено, Правительство Севастополя разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития города Севастополя, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения и экологии.
Частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя" установлено, что Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.
Частью 2 статьи 25 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя" установлено, что Правительство организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.
В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" (далее - Закон N 56-ЗС) государственное имущество города Севастополя (объекты собственности города Севастополя) - вещи, включая ценные бумаги, иное имущество и имущественные права, результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие на праве собственности городу Севастополю, в том числе информационные ресурсы города Севастополя, иные объекты гражданских прав, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 3 Закона N 56-ЗС установлено, что от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Закона N 56-ЗС Правительство Севастополя в сфере управления государственным имуществом города Севастополя осуществляет следующие полномочия: осуществляет государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом города Севастополя, управляет и распоряжается государственным имуществом города Севастополя, в том числе земельными участками, охраняемыми природными комплексами и особо охраняемыми природными территориями местного значения, пакетами акций (долей) в уставных капиталах хозяйственных обществ, и в рамках своих полномочий осуществляет контроль за ее использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению государственным имуществом города соответствующие исполнительные органы государственной власти города Севастополя; принимает решения по иным вопросам, относящимся к полномочиям Правительства Севастополя в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами. Уставом и законами города Севастополя.
В соответствии с частью 1, 3, 5 статьи 8 Закона N 56-ЗС объекты собственности города Севастополя учитываются в Реестре собственности города Севастополя.
Объектами учета Реестра собственности города Севастополя являются здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства: иное имущество, отнесенное законом к недвижимости; иные объекты собственности города Севастополя.
Организацию учета и ведение Реестра собственности города Севастополя осуществляет исполнительный орган государственной власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения государственным имуществом города Севастополя.
Пунктом 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП (далее - Положение), Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующим государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти.
Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя, выступает от имени города Севастополя в качестве истца и ответчика в суде по спорам, связанным с владением, пользованием распоряжением земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя (пункт 4.2, 4.2.1 Положения).
Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.09.2020, ООО "Ася" привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации 10.11.2014.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ содержанием права собственности является владение, пользование и распоряжение имуществом, то есть три самостоятельных правомочия.
Как предусмотрено статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образован
Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество
Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
При этом судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть быть направленным на восстановление нарушенных прав, а также изменить сложившуюся правовую ситуацию.
Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.
К спорным правоотношениям, с учетом положений Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 4, части 2 статьи 422, части 1 статьи 1211 ГК РФ, должны применяться нормы материального права Украины до 18.03.2014 и Российской Федерации с 18.03.2014.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11.03.1998 N 8-П; определения от 25.03.2004 N 85-О и от 29.09.2011 N 1071-О-О).
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отмечает что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве.
Проверяя доводы апелляционной жалобы относительно возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование своих исковых требований ссылается на Договор о совместной деятельности, а также на то, что во исполнение указанного договора на основании утвержденной проектной документации ЧП "Ася" произведена реконструкция аэросолярия под кафе-бар с летней площадкой, душевыми и построено здание поста милиции.
Кроме того, апеллянт отмечает, что актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта от 21.07.1998, утвержденным приказом Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля N 244 от 24.07.1998, введены в эксплуатацию кафе-бар с летней площадкой и пост охраны милиции.
Представленные Обществом в подтверждение возникновения права собственности на спорный объект недвижимости договор подряда от 12.04.1998, приходные кассовые ордеры, подтверждающие, что ЧП "Ася" произведена реконструкция аэросолярия в здание кафе-бара с летней площадкой и навесом, строительство поста охраны, душевого павильона и оплата по договору подряда также не являются документами, подтверждающими наличие у истца права собственности или иного права на спорное имущество.
Как следует из условий Договора о совместной деятельности, стороны обязывались действовать для достижения общих хозяйственных целей, которыми является организация отдыха граждан, их торговое обслуживание и получение прибыли от совместной деятельности.
Данный договор предусматривал обязанность предпринимателя организовать торговое место в соответствии с индивидуальным проектом и начать торговую деятельность с момента заключения настоящего договора.
Таким образом, условия Договора о совместной деятельности, не позволяют прийти к выводу о том, что совместная деятельность была направлена на возведение объекта недвижимого имущества и приобретения ЧП "Ася" прав на долю в нем.
Следует отметить, что Приложение к Договору о совместной деятельности (т.1 л.д.37) не может быть принято во внимание, поскольку оно не указано в договоре в качестве неотъемлемой части договора, не имеет даты и фактически изменяет условия Договора о совместной деятельности.
В любом случае, как верно указал суд первой инстанции, из условий Договора о совместной деятельности следует, что данный договор подписан ЧП "Ася", в то время, как права и обязанности по договору как участника совместной деятельности возложены на предпринимателя Юстус В.К. Приложение к Договору о совместной деятельности подписано Юстус В.К.
Суд полагает, что в данном случае это два разных субъекта, несмотря на то, что Юстус В.К. являлась на тот момент директором ЧП "Ася".
Судебная коллегия при рассмотрении настоящего спора исходит так же из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок под спорным объектом был предоставлен истцу в соответствии с действовавшим на момент возведения объектов законодательством для целей строительства. Так же отсутствуют доказательства того, что ГКП "Севастопольский комбинат благоустройства" обладал полномочиями на предоставление земельного участка коммунальной собственности под строительство и реконструкцию спорных объектов.
Более того, как верно отмечает суд первой инстанции, спорное имущество до 04.03.2019 находилось в имущественной казне города Севастополя и Распоряжением Правительства Севастополя N 1931-РДИ от 04.03.2019 передано на праве оперативного управления Государственному бюджетному учреждению "Парки и скверы".
На основании вышеизложенного, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у истца долевой собственности на спорные объекты недвижимости.
Ссылка истца на документы, свидетельствующее об оплате строительных материалов, а также о выполнении функций заказчика-застройщика, представленный договор строительного подряда при изложенных обстоятельствах, не могут быть приняты судом как доказательства возникновения у ООО "Ася" права собственности, в связи с чем данные доводы признаются несостоятельными.
Иные доводы ответчика не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.
С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Так, согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Пунктом 4 части 1 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации среди прочего определено, что при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы при ее подаче в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд должен был оплатить государственную пошлину в порядке и размере, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, а именно в размере 3000,00 рублей.
Также, поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в размере свыше установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции засчитал государственную пошлину за заявление об обеспечении иска в сумме 3000,00 руб. из средств излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
На основании статьи 333.40 Налоговой кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.
Таким образом, учитывая изложенное, ООО "Ася" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 1 от 20.07.2020 в сумме 28465,50 руб.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июня 2020 года по делу N А84-4230/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ася" - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ася" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 28465,50 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.07.2020 через РНКБ БАНК (ПАО) г. Симферополь, ОТДЕЛЕНИЕ г. Севастополь.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи Ю.В. Колупаева
А.А. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка