Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 21АП-2003/2020, А83-11967/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А83-11967/2020
Резолютивная часть определения объявлена 05.11.2020
Полный текст определения изготовлен 06.11.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,
лица, участвующие в деле, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Полисорб" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июля 2020 года по делу N А83-11967/2020,
по иску Министерства сельского хозяйства Республики Крым
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымский винодельческий завод", Акционерному обществу "Полисорб", Федеральной службе по интеллектуальной собственности,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства промышленной политики Республики Крым, Мироненко Галины Николаевны,
о применении последствий недействительности сделки,
установил:
Министерство сельского хозяйства Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымский винодельческий завод", Акционерному обществу "Полисорб", Федеральной службе по интеллектуальной собственности, в котором просит суд применить последствия недействительности сделки об отчуждении исключительного права на товарный знак "ПОЛИСОРБ" (на основании Свидетельства N 153224 (НА), зарегистрировано 05.11.2015 No 556465), а также на товарный знак "ПОЛIСОРБ" (на основании Свидетельства N 153223 (UA), зарегистрировано 05.11.2015 года N 556466), обязав:
1. Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымский винодельческий завод", как правопреемника Государственного унитарного предприятия Республики Крым Джанкойско-Сивашский опытно экспериментальный завод", возвратить Акционерному обществу "Полисорб" полученное по сделке (договор 12.12.2016 г., РД0212434).
2. Федеральную службу по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200, ИНН 7730176088):
-аннулировать в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации запись о государственной регистрации договора от 12.12.2016 РД0212434 об отчуждении исключительного права товарного знака "ПОЛИСОРБ" (свидетельство N 556465 (N 153224 (ИА) в пользу Акционерного общества "Полисорб";
- аннулировать в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации запись о государственной регистрации договора от 12.12.2016 РД0212434 об отчуждении исключительного права товарного знака "ПОЛIСОРБ" (свидетельство N 556466 (N 153223 (UA) в пользу Акционерного общества "Полисорб";
- внести сведения о регистрации права интеллектуальной собственности на товарный знак "ПОЛИСОРБ" (на основании Свидетельства N 153224 (UA), зарегистрировано 05.11.2015 под N 556465) и товарный знак "ПОЛ1СОРБ" (на основании Свидетельства N 153223 (UA) зарегистрировано 05.11.2015 года под N 556466) за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымский винодельческий завод" - правопреемником Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Джанкойско-Сивашский опытный экспериментальный завод".
Кроме того, вместе с исковым заявлением истцом представлено заявление, в котором последний просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета Акционерному обществу "Полисорб" (ОГРН 1027403890645, ИНН 7453032363) осуществлять какие-либо действия, направленные на отчуждение исключительных прав на товарный знак "ПОЛИСОРБ", свидетельство N 153224 (UA), номер государственной регистрации 556465, и товарный знак "ПОЛIСОРБ", свидетельство N 153223 (UA), номер государственной регистрации 556466; запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (ОГРН1047730015200, ИНН 7730176088) осуществлять государственную регистрацию договоров об отчуждении исключительных прав на товарный знак "ПОЛИСОРБ", свидетельство N 153224 (UA), номер государственной регистрации 556465, и товарный знак "ПОЛIСОРБ", свидетельство N 153223 (UA), номер государственной регистрации 556466, а также осуществлять иные регистрационные действия в отношении указанных товарных знаков.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2020 заявление Министерства сельского хозяйства Республики Крым удовлетворено, судом приняты испрашиваемые истцом обеспечительные меры.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, АО "Полисорб" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что АО "Полисорб" предпринимаются какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения, в частности на отчуждение исключительных прав на спорные товарные знаки третьим лицам.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 апелляционная жалоба АО "Полисорб" принята к производству суда апелляционной инстанции.
25.08.2020 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
09.09.2020 от АО "Полисорб" поступили письменные пояснения, в которых возражает относительно позиции истца, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу.
18.09.2020 от Мироненко Г.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой третье лицо просит апелляционную жалобу удовлетворить, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
28.09.2020 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в котором общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.
05.11.2020 от АО "Полисорб" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, а также о рассмотрении данного заявления в отсутствие представителя апеллянта.
Рассмотрев ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если арбитражным судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Акционерного общества "Полисорб" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителями до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, оснований для их непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство АО "Полисорб" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней подписано полномочным лицом - представителем Грядовым Алексеем Валерьевичем, действующим на основании доверенности б/н от 02.09.2020.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Акционерного общества "Полисорб" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июля 2020 года по делу N А83-11967/2020 в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Оснований полагать, что принятие отказа от апелляционной жалобы нарушит права и законные интересы апеллянта и иных лиц, не имеется.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивается.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
принять отказ Акционерного общества "Полисорб" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июля 2020 года по делу N А83-11967/2020, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
