Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года №21АП-2003/2019, А83-820/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А83-820/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 г. по делу NА83-820/2019 (судья Толпыго В.И.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стальной канат" (ИНН 4205060791, ОГРН 1044205003644)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" (ИНН 7704871335, ОГРН 1147746919044)
о взыскании 1 551 453 руб. 99 коп. по договору поставки N243/18-1441/ТЗ от 25.09.2018 г.
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 г. по делу NА83-820/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб.
В апелляционной жалобе указано, что к ней приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины, однако фактически оно отсутствует, что подтверждается актом работников отдела судопроизводства Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2019 г.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 21.06.2019 г. устранить нарушения и представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Указанное определение в установленный судом срок заявителем не исполнено.
В соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.05.2019г. было направлено по юридическому адресу, указанному ООО "Судостроительный завод "Залив" в апелляционной жалобе: ул. Танкистов, 4, г. Керчь, 298310.
Отправлению присвоен почтовый идентификатор 29901136215069. Отправление получено адресатом 06.06.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещена судом на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.06.2019 г.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, у заявителя жалобы было достаточно времени исполнить определение суда об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 г. по делу NА83-820/2019 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия доверенности N 2 от 14.01.2019 г., копия решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 г. по делу NА83-820/2019 на 4 л., почтовая квитанция, почтовый конверт, акт отдела судопроизводства Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2019 г.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка