Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 21АП-1992/2019, А83-19944/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N А83-19944/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2019.
В полном объёме постановление изготовлено 12.08.2019.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Енокян В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Роузвуд Эллей Эссетс лимитед (Rosewood Alley Assets Limited) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019 по делу NА83-19944/2017 (судья Шкуро В.Н.)
по иску заместителя прокурора Республики Крым в защиту интересов Российской Федерации в лице министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, федерального агентства лесного хозяйства
к Роузвуд Эллей Эссетс лимитед (Rosewood Alley Assets Limited),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца: федеральное агентство по управлению государственным имуществом, государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгеология", государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Ялтинский горно-лесной природный заповедник", федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг", Совет министров Республики Крым, министерство имущественных и земельных отношению Республики Крым, федеральная служба по надзору в сфере природопользования, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и признании права собственности на объекты недвижимого имущества за Российской Федерацией,
при участии в судебном заседании:
прокурора - Куинджи М.А., удостоверение от 08.08.2017 N226582;
от Роузвуд Эллей Эссетс лимитед (Rosewood Alley Assets Limited) - Горная Е.В., по доверенности от 19.12.2018; Панин Д.А., по доверенности от 19.12.2018;
от государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Ялтинский горно-лесной природный заповедник" - Хорошко Н.И., по доверенности от 04.02.2019 N08-19/63,
установил:
заместитель прокурора Республики Крым (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - минприроды Крыма), министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - минприроды России), федерального агентства лесного хозяйства (далее - агентство) к Роузвуд Эллей Эссетс лимитед (Rosewood Alley Assets Limited), юридическому лицу, образованному и зарегистрированному согласно законодательства Британских Виргинских островов (далее - компания) об истребовании земельного участка площадью 9,9033 га с кадастровым номером 90:25:040201:1 и признании за Российской Федерацией права государственной собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый номер 90:25:040201:16, нежилое здание, кадастровый номер 90:25:040201:15, иное сооружение (терраса), кадастровый номер 90:25:040201:14, иное сооружение (терраса), кадастровый номер 90:25:040201:7, иное сооружение (терраса), кадастровый номер 90:25:010201:3, иное сооружение, бассейн, кадастровый номер 90:25:040102:316, иное сооружение (площадка), кадастровый номер 90:25:040201:8, иное сооружение (терраса), кадастровый номер 90:25:040201:9, иное сооружение (терраса), кадастровый номер 90:25:040201:10, иное сооружение (терраса), кадастровый номер 90:25:040201:11, иное сооружение, кадастровый номер 90:25:040201:12, нежилое здание, баня, кадастровый номер 90:25:040201:5, нежилое здание, кадастровый номер 90:25:040201:6, нежилое здание, кадастровый номер 90:25:040201:3, нежилое здание, кадастровый номер 90:25:040201:4, нежилое здание, кадастровый номер 90:25:040201:2, иное сооружение (терраса), кадастровый номер 90:25:040201:13, нежилое здание, кадастровый номер 90:25:040201:18, нежилое здание, кадастровый номер 90:25:040201:17. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Республики Крым проверки выявлен факт неправомерного пользования ответчиком компанией земельным участком площадью 9,9033 га, находящимся в границах выделов 2, 3 квартала 21 и выделов 17, 18, 19, 20, 25, 26, 27 квартала 13 Алупкинского научно-исследовательского природоохранного отделения "Ялтинского горно-лесного природного заповедника", который не мог передаваться в частную собственность как лесной земельный участок под объектом природно-заповедного фонда, при этом распоряжение, в том числе изъятие такого земельного участка у государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Ялтинский горно-лесной природный заповедник" (далее - заповедник), не относилось к компетенции Совета министров Автономной Республики Крым. С учетом изложенного прокурор указывает на то, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли и просит о защите прав Российской Федерации в порядке, установленном статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции истребовал из чужого незаконно владения ответчика земельный участок площадью 9,9033 га с кадастровым номером 90:25:040201:1, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пос/совет Кореизский. Признал за Российской Федерацией право государственной собственности на расположенные по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Кореиз, ш.Алупкинское д.52б следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый номер 90:25:040201:16, общей площадью 15,5 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер 90:25:040201:15, общей площадью 50,2 кв.м; иное сооружение (терраса), кадастровый номер 90:25:040201:14, общей площадью 18,7 кв.м; иное сооружение (терраса), кадастровый номер 90:25:040201:7, общей площадью 14,0 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер 90:25:010201:3, общей площадью 153,10 кв.м; иное сооружение, бассейн, кадастровый номер 90:25:040102:316, общей площадью 119,7 кв.м; иное сооружение (площадка), кадастровый номер 90:25:040201:8, общей площадью 265,0 кв.м; иное сооружение (терраса), кадастровый номер 90:25:040201:9, общей площадью 9,6 кв.м; иное сооружение (терраса), кадастровый номер 90:25:040201:10, общей площадью 5,9 кв.м; иное сооружение (терраса), кадастровый номер 90:25:040201:11, общей площадью 43,4 кв.м; иное сооружение, кадастровый номер 90:25:040201:12, общей площадью 22,4 кв.м; нежилое здание, баня, кадастровый номер 90:25:040201:5, общей площадью 60,90 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер 90:25:040201:6, общей площадью 749,7 кв.м; иное сооружение (терраса), кадастровый номер 90:25:040201:3, общей площадью 5,5 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер 90:25:040201:4, общей площадью 250,5 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер 90:25:040201:2, общей площадью 430,3 кв.м; иное сооружение (терраса), кадастровый номер 90:25:040201:13, общей площадью 20,40 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер 90:25:040201:18, общей площадью 20,0 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер 90:25:040201:17, общей площадью 7,9 кв.м. С компании взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 120 000 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что распоряжение спорным земельным участком на момент возникновения спорных отношений по его отчуждению относилось к компетенции Кабинета Министров Украины, а не Совета министров Автономной Республики Крым, а применение статьи 150 Земельного кодекса Украины в данном случае обусловлено, прежде всего, тем, что в ней определяется компетенция органов, уполномоченных на распоряжение особо ценными землями.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении искового заявления отказать. Апеллянт полагает, что документы, касающиеся создания заповедника, равно как и существования заповедника на момент провозглашения независимости Крыма и принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, не свидетельствует об отнесении спорного земельного участка к землям природно-заповедного фонда. Кроме того, апеллянт полагает, что судом первой инстанции безосновательно применил к спорным правоотношениям нормы статей 141, 150 Земельного кодекса Украины и ошибочно пришел к выводу о распоряжении спорными земельным участком неуполномоченным лицом. По мнению апеллянта, именно Совета Министров Автономной Республики Крым был уполномоченным органом от имени государства Украина принимать решения о передаче в аренду и продаже спорного земельного участка. Таким образом, апеллянт полагает, что суд первой инстанции безосновательно к спорным правоотношениям применил нормы статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку спорный земельный участок выбыл из собственности государства Украина по воле собственника в лице его уполномоченного органа.
Представитель компании, прокурор, заповедника в судебном заседании поддержали соответственно апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, распоряжением от 27.11.2012 N899-р "О продаже земельного участка" Совет министров Автономной Республики Крым, учитывая расположение на земельном участке, общей площадью 99033 кв.м, по адресу: Автономная Республика Крым, г.Ялта, за границами населенных пунктов Кореизского поселкового совета, арендуемом обществом с ограниченной ответственностью "Звездное небо" (далее - общество "Звездное небо"), нежилых зданий курортно-туристического комплекса, принадлежащего на праве частной собственности также обществу "Звездное небо", решил продать последнему вышеуказанной земельный участок, для чего заключить договор купли-продажи (л.д.32-33 том 1).
29.12.2012 между Советом министров Автономной Республики Крым (продавец) и обществом "Звездное небо" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения (далее - договор от 29.12.2012, л.д.34-37 том 1, перевод на русский язык л.д.16-19 том 2), по которому продавец обязался в порядке и на условиях, определенных в этом договоре и в соответствии с действующим в Украине земельным законодательством, передать за плату в собственность покупателя земельный участок, кадастровый номер которого 0111:947:100:020010038, расположенный за границами населенных пунктов Кореизского сельского совета г. Ялта Автономной Республики Крым, общей площадью 9,9033 га, а покупатель обязался в порядке и на условиях, определенных договором, и в соответствии с действующим в Украине земельным законодательством, принять указанный земельный участок и оплатить его стоимость (пункт 1.1 договора от 29.12.2012).
Прием-передача земельного участка осуществлены по акту приема-передачи от 30.01.2013 (л.д.42, том 1, перевод л.д.27 тои 2).
В материалы дела предоставлено извлечение из Государственного реестра сделок от 28.12.2012 N12437105 (л.д.45-46, том 1, перевод л.д.92-93 том 2), согласно которому договор купли-продажи в отношении (предмет) земельного участка, расположенного за границами населенных пунктов Кореизского сельского совета г.Ялты Автономной Республики Крым, кадастровый номер 0111:946:100:020010038, общей площадью 9,9033 кв.м.
Из материалов дела усматривается, что право собственности общество "Звездное небо" на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество (Украина) 06.02.2013, номер записи о праве собственности 98198, что подтверждается извлечением из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности N328536 от 06.02.2013 (л.д.94, том 2, перевод там же л.д. 95-96).
В пункте 1.2 договора от 29.12.2012 закреплено, что земельный участок относится к категории земель - земли рекреационного назначения, целевое (функциональное) назначение земельного участка - земли рекреационного назначения (код КВЦНЗ - 07).
Продажа земельного участка осуществлена на неконкурентных началах согласно статьей 128 Земельного кодекса Украины. В качестве основания для заключения договора указано вышеназванное распоряжение Совета министров Автономной Республики Крым от 27.11.2012 No899-р "О продаже земельного участка" (пункт 1.3 Договора от 29.12.2012).
В силу пункта 1.4 Договора от 29.12.2012 земельный участок находится в государственной собственности, полномочия по распоряжению им принадлежит продавцу в соответствии с земельным законодательством.
Согласно пункту 1.5 договора от 29.12.2012 на отчуждаемом земельном участке, арендуемом обществом "Звездное небо" на основании договора аренды земельного участка, от 01.02.2007 за N04070700001, расположены нежилые здания согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество, выданному исполнительным комитетом Кореизского сельского совета 28.11.2011 на основании решения исполнительного комитета Кореизского сельского совета от 22.11.2011 N256, зарегистрированному Коммунальным предприятием Ялтинское бюро технической инвентаризации 28.11.2011, номер записи 1448 в книге 16ф, реестровый номер в Реестре прав собственности на недвижимое имущество 35283382.
В материалы дела предоставлены соответствующее свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 28.11.2011 и извлечение о государственной регистрации прав от 28.11.2011 (л.д.131-132 том 2, перевод л.д.73-74, том 5, л.д.42 том 7), согласно которым общество "Звездное небо" на праве частной собственности принадлежат нежилые здания курортно-туристического комплекса по адресу: Автономная Республика Крым, г.Ялта, пгт. Кореиз, шоссе Алупкинское, дом 52б, в том числе: здание лит. А общей площадью 430,3 кв.м, террасы: лит. а площадью 18,7 кв.м, лит.а1 площадью 14,0 кв.м; здание лит. Б общей площадью 240,5 кв.м, террасы: лит. б площадью 20,4кв.м, лит.б1 площадью 22,4кв.м; здание лит. В общей площадью 153,1 кв.м, терраса лит.в1 площадью 43,4кв.м; здание лит. Г общей площадью 749,7 кв.м, терраса лит. г площадью 5,5 кв.м, бассейн лит.г1 площадью 119,7 кв.м., площадка лит. г2 площадью 265,0 кв.м, терраса лит. г3 площадью 9,6 кв.м; здание лит. Д общей площадью 60,9 кв.м, терраса лит. д площадью 5,9 кв.м; здание лит. Л общей площадью 7,9 кв.м; здание литер М общей площадью 15,5кв.м, здание лит. Р общей площадью 50,2 кв.м; здание лит. С общей площадью 20,0 кв.м, на участке: лит. Е, лит. Ж, лит. З, лит. И, лит. К, лит. Н, лит. О, лит. П.
26.02.2013 общество "Звездное небо" продало вышеуказанный земельный участок вместе с расположенными на нем объектами недвижимости компании.
Так, 26.02.2013 между обществом "Звездное небо" и компанией заключен договор купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения, удостоверенный 26.02.2013частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Сотниковым В.П., с одновременным переводом с украинского на английский язык, номера по реестру 181, 182 (л.д.59-68, том 1, перевод л.д.39-46 том 2), по которому право собственности компании на спорный земельный участок зарегистрировано 26.02.2013 в Государственном реестре прав на недвижимое имущество (Украина), регистрационный номер объекта недвижимого имущества 6438801119, номер записи о праве собственности 224717, что подтверждается извлечением из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 26.02.2013 N782692 (л.д.71-72 том 1).
05.08.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Россия) сделана запись о регистрации N90-90/016-90/021/708/2015-2524/1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер 90:25:040201:1 (л.д.73 том 1).
Одновременно 26.02.2013 между обществом "Звездное небо" (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N179, 180 (том6 л.д.40-49, перевод там же л.д.55-62), по которому продавец обязался в порядке и на условиях, указанных в договоре, передать за плату в собственность покупателя нежилые здания курортно-туристического комплекса, в том числе: здание лит. А общей площадью 430,3 кв.м, террасы: лит. а площадью 18,7 кв.м, лит. а1 площадью 14,0 кв.м; здание лит. Б общей площадью 240,5 кв.м, террасы: лит. б площадью 20,4 кв.м, лит.б1 площадью 22,4 кв.м; здание лит. В общей площадью 153,1 кв.м, терраса лит.в1 площадью 43,4 кв.м; здание лит. Г общей площадью 749,7 кв.м, терраса лит. г площадью 5,5 кв.м, бассейн лит. г1 площадью 119,7 кв.м., площадка лит. г2 площадью 265,0 кв.м, терраса лит. г3 площадью 9,6кв.м; здание лит. Д общей площадью 60,9кв.м, терраса лит. д площадью 5,9 кв.м; здание лит. Л общей площадью 7,9 кв.м; здание литер М общей площадью 15,5 кв.м, здание лит. Р общей площадью 50,2 кв.м; здание лит. С общей площадью 20,0 кв.м, на участке: лит. Е, лит. Ж, лит. З, лит. И, лит. К, лит. Н, лит. О, лит. П (пункт 1.1 договор от 29.12.2012), расположенные на земельном участке, кадастровый номер 0111947100:02:001:0038 (пункт 1.3 договора от 29.12.2012).
В Приложении 1 к указанному договору от 29.12.2012содержится акт приема-передачи объектов недвижимого имущества от 26.02.2013 (л.д.50-52 том 6, перевод там же л.д.63-65).
26.02.2013 в Государственном реестре прав на недвижимое имущество (Украина) зарегистрировано право собственности ответчика на нежилые здания курортно-туристического комплекса, регистрационный номер объекта недвижимого имущества, номер записи о праве собственности 224462, что подтверждается извлечением из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 26.02.2013 No781874 (том6 л.д.53-54, перевод там же л.д.66-67).
Право собственности ответчика на вышеуказанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:25:040201:2, 90:25:040201:14, 90:25:040201:7; 90:25:040201:4, 90:25:040201:13, 90:25:040201:12; 90:25:040201:3, 90:25:040201:11; 90:025:040201:6, 90:25:010102:316, 90:25:040201:8, 90:25:040201:9; 90:25:040201:5, 90:25:040201:10; 90:25:040201:17; 90:25:040201:16; 90:25:040201:15; 90:25:040201:18 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Россия) 29.07.2015 и 03.08.2015, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.70-87 том 6).
Согласно общедоступным данным Государственного реестра юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований Украины общество "Звездное небо" как юридическое лицо прекращено 27.06.2013, номер записи: 11421110017000620.
С целью защиты интересов Российской Федерации, что соответствует его полномочиям, определенным статьями 1, 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", абзацем 5 части 1 статьи 52 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", прокурор обратился в суд с иском об истребовании вышеуказанного земельного участка из незаконного владения ответчика.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
Согласно части 3 статьи 640 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) в редакции, действовавшей до 01.01.2013, было предусмотрено, что договор, который подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, является заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации с момента государственной регистрации.
Форма договоров купли-продажи земельного участка была установлена статьей 657 ГК Украины, которая предусматривала, что такой договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.
Следовательно, договор от 29.12.2012 подлежал не только нотариальному удостоверению, но и государственной регистрации.
Государственная регистрация сделок осуществлялась в соответствии с Временным порядком государственной регистрации сделок, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 26.05.2004 N671, путем внесения нотариусом записи в Государственный реестр сделок одновременно с его нотариальным удостоверениям (пункт 6).
Таким образом, государственная регистрация договора от 29.12.2012 накануне его нотариального удостоверения свидетельствует о том, что порядок государственный регистрации договора от 29.12.2012 был существенно нарушен.
При этом частью 4 статьи 334 ГК Украины было предусмотрено, что в случаях, когда договор отчуждения имущества подлежит государственной регистрации право собственности у приобретателя, возникает с момента такой регистрации.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что согласно в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22) установлено, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Прокурор указывает на необходимость защиты прав Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок, мотивируя это тем, что он относится к землям заповедника.
Так, из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что на основании постановления Совета Министров Украинской Советской Социалистической Республики (далее - Украинская ССР) от 20.02.1973 N84 "Об организации новых природных заповедников и расширении Черноморского природного заповедника" на базе Ялтинского лесхоззага Министерства лесного хозяйства Украинской ССР всего 14 176 га, в том числе по угодьям: покрытые лесом 10921 га, сенокосы и пастбища - 505 га, крутые склоны, каменные россыпи и т.п. - 2750 га был организован Ялтинский горно-лесной государственный заповедник с целью сохранения природных комплексов и проведения научно-исследовательских и хозяйственных работ по охране и восстановлению редких ценных животных и растений.
Приказом Министерства лесного хозяйства Украинской ССР от 06.03.1973 N49 "Об организации Ялтинского горно-лесного государственного заповедника и расширении Черноморского государственного заповедника" на базе Ялтинского лесхоза площадью 14 176га создан Ялтинский горно-лесной государственный заповедник.
В 1978 Ялтинскому горно-лесному государственному заповеднику выдан государственный акт на право пользования землей серии Б N013883 для разведения лесных культур и ведения лесного хозяйства.
В соответствии с Земельным кодексом Украинской ССР, земли заповедников были отнесены к категории земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения (пункт 3 статьи 4).
При этом отнесение земель к категориям проводилось в соответствии с основным целевым назначением этих земель. Перевод земель из одной категории в другую проводился в случае изменение основного целевого назначения этих земель. Отнесение земель к определенным категориям и перевод их из одной категории в другую проводился органами, принимающими решения о предоставлении земель в пользование, а в случаях, не связанных с предоставлением земель в пользование - органами, утверждающими проекты землеустройства, если иной порядок не предусмотрен законодательством Союза Советских Социалистических Республики и Украинской ССР (статья 5 там же).
В силу статьи 109 Земельного кодекса Украинской ССР (1970.), землями промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения признавались земли, предоставленные в пользование предприятиям, организациям и учреждениям для осуществления возложенных на ним специальных задач (промышленного производства, транспорта, организации курортов, заповедников и т.п.).
Размер земельных участков, которые предоставляются для целей, указанных в статье 109 Земельного кодекса Украинской ССР, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документацией.
В частности, землями заповедников признавались выделенные в установленном порядке участки земли, в границах которых есть природные объекты, которые представляют собой особую научную или культурную ценности (типичные или редкие ландшафты, группировки растительных и животных организмов, редкие геологические образования, виды растений, животных и т.п.) (статья 128 там же).
Таким образом, при образовании заповедника предоставленные ему земли относились к категории земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения Земельным кодексом Украинской ССР от 18.12.1990 N561-XII (далее - Земельный кодекс Украинской ССР (1990), введенным в действие с 15.03.1991 постановлением Верховной Рады Украинской ССР от 18.12.1990 N562-XII, одновременно с признанием утратившим силу Земельного кодекса Украинской ССР (1970), земли заповедников отнесены к категории земель природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения (пункт 4 статьи 2, статья 72).
16.06.1992 Верховной Радой Украины принят Закон Украины "О природно-заповедном фонде Украины", введенный в действие постановлением Верховной Рады Украины от 16.06.1992 N2456-XII (далее - Закон от 16.06.1992), который определил правовые основы организации, охраны, эффективного использования природно-заповедного фонда Украины, воспроизводства его природных комплексов и объектов и установил, что природно-заповедный фонд составляют участки суши и водного пространства, природные комплексы и объекты, которые имеют особую природоохранную научную, эстетичную, рекреационную и иную ценность и выделены с целью сохранения природного разнообразия ландшафтов, генофонда животного и растительного мира, поддержания общего экологического баланса и обеспечения фонового мониторинга окружающей природной среды (преамбула).
Как верно указал суд первой инстанции, что в понимании статьи 15 Закона от 16.06.1992 природные заповедники это природоохранные, научно-исследовательский учреждения общегосударственного значения, которые создаются с целью сохранения в естественном состоянии типовых или уникальных для своей ландшафтной зоны природных комплексов со всей совокупностью их компонентов изучения природных процессов и явлений, происходящих в ни разработки научных основ охраны окружающей природной среды, эффективного использования природных ресурсов и экологической безопасности.
Участки земли и водного пространства со всеми природными ресурсами полностью исключались из хозяйственного использования, и передаются заповедникам в порядке, установленном этим законом и другими актами законодательства Украины. Постановлением Верховной Рады Украины от 16.06.1992 N2456-XII, в частности, было определено, что в связи с принятием Закона Украины "О природно-заповедном фонде Украины" ранее созданные государственные заповедники считаются природными заповедниками.
Так, постановлением Кабинета Министров Украины от 12.10.1992 N584 "Об изменении некоторых решений Правительства Украины в связи с принятием Закона Украины "О природно-заповедном фонде Украины" наименование "государственный заповедник" заменено на "природный заповедник".
Деятельность заповедника была предусмотрена Программой перспективного развития заповедного дела в Украине ("Заповедники"), утвержденной Постановлением Верховной Рады Украины от 22.09.1994 N177/94-ВР.
С целью упорядочения управления имуществом, находящимся в общегосударственной собственности и расположенным на территории Автономной Республики Крым Кабинет Министров Украины своим постановлением от 05.05.1995 N316 "Об управлении имуществом, находящимся в общегосударственной собственности на территории Автономной Республики Крым" включил заповедник в Перечень расположенных на территории Автономной Республики Крым предприятий, учреждений и организаций, основанных на общегосударственной собственности, относящихся к сфере управления министерств, других подведомственных Кабинету Министров Украины органов государственной власти, с отнесением к сфере управления - Минлесхоза Украины.
Научным куратором заповедника в соответствии с приказом Министерства охраны окружающей природной среды и ядерной безопасности Украины от 01.07.1997 N105 "О Положении о научной деятельности заповедников и национальных природных парков Украины" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 29.08.1997 за N358/2162) закреплен Национальный научно-природный музей Национальной академии наук Украины.
Постановлением Кабинета Министров Украины от 28.10.1997 N1180 "Вопросы Государственного комитета лесного хозяйства Украины" заповедник в составе Крымского государственного лесохозяйственного объединения "Крымлес" передан в сферу управления Государственного комитета лесного хозяйства Украины.
С учетом этого приказом Министерства экологии и природных ресурсов Украины от 09.08.2000 N103 утверждена новая редакция Положения о научной деятельности заповедников и национальных природных парков Украины, научным куратором заповедника, относящегося к ведению Гослесхоза Украины, остался Национальный природный музей НАН Украины.
Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Украины от 18.12.2000 N255 было утверждено Положение о заповеднике, в котором подтверждено, что заповедник создан в 1973 на территории площадью 15 523га и 4 лесничеств.
Земельный кодекс Украины от 25.10.2001 N2768-III, выделил в самостоятельную категорию земли природно-заповедного и иного природоохранного назначения (пункт "в" части 1 статьи19).
Указом Президента Украины от 18.10.2004 N1258/2004 "Об утверждении границ Ялтинского горно-лесного природного заповедника" были утверждены границы заповедника согласно результатам инвентаризации его земель, проведенной Государственным комитетом Украины по земельным ресурсам общей площадью 14176 га, определенной постановлением Совета Министров Украинской ССР от 20.02.1973 N84, с учетом чего планировалось оформление Государственного акта на право постоянного пользования землей (пункт 2) и разработка Государственным комитетом лесного хозяйства Украины проекта организации территории Ялтинского горно-лесного природного заповедника и охраны его природных комплексов, подлежащего утверждению Министерством охраны окружающей природной среды Украины.
Однако, Указом Президента Украины от 12.05.2005 N780/2005 "О внесении изменений в Указ Президента Украины от 17.12.2002 N1180 и отмене Указа Президента Украины от 18.10.2004 N1258" вышеуказанный Указ был отменен. Одновременно на Кабинет Министров Украины возлагалась обязанность внести в двухмесячный срок предложения по упорядочению границ заповедника.
Распоряжением Кабинета Министров Украины от 30.11.2005 N480-р Госкомлесхозу в 2005 году выделялись средства государственного бюджета в размере 79,2 тыс. грн. для оформления документов на право пользования земельными участниками заповедника.
В то же время, новый государственный акт на право постоянного пользования земельным участком заповедника оформлен не был.
Тем не менее, все вышеизложенное свидетельствует о том, что заповедник был создан в соответствии с украинским законодательствами являлся действующим природным заповедником на момент провозглашения независимости Крыма и принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.
6.03.2014 постановлением Государственного Совета Республики Крым N1871-6/14 "О национализации предприятий и имущества лесного и охотничьего хозяйства сферы управления Государственного агентства лесных ресурсов Украины и иных государственных органов, расположенных на территории Республики Крым и г.Севастополя" в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N1745-6/14 "О независимости Крыма" с целью обеспечения стабильной работы предприятий в сфере лесного и охотничьего хозяйства Республики Крым были национализированы в собственность Республики Крым целостные имущественные комплексы предприятий сферы управления Государственного агентства лесных ресурсов Украины и иных государственных органов, расположенных на территории Республики, в том числе Ялтинского горно-лесного природного заповедника (юридический адрес: 98600, Автономная Республика Крым, г.Ялта, с. Советское, Долосское шоссе, ЕГРПОУ 00992355).
Органом управления национализированными целостными имущественными комплексами и другим имуществом предприятий, учреждений, организаций, определен Республиканский комитет Республики Крым по лесному и охотничьему хозяйству. Установлено, что национализированные в собственность Республики Крым предприятия, учреждения, организации, обособленные подразделения продолжают свою деятельность на основании действующих правоустанавливающих документов, лицензий и других разрешительных документов, документов на право собственности и иных вещных прав на имущество в порядке, установленном актами законодательства, применявшимися на территории Республики Крым по состоянию на 21.02.2014, до принятия соответствующих законодательных актов Республики Крым.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 No867-р "Об определении подведомственности предприятий и учреждений в области лесного и охотничьего хозяйства" в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24.03.2014 No1804-6/14 "О национализации предприятий и имущества лесного и охотничьего хозяйства сферы управления Государственного агентства лесных ресурсов Украины и иных государственных органов, расположенных на территории Республики Крым и г.Севастополя" определено, что Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым осуществляет функции и полномочия учредителя учреждений в области лесного и охотничьего хозяйства согласно прилагаемому перечню, в пункте 17 которого указано Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Ялтинский горно-лесной природный заповедник", расположенное по адресу: 298653, Республика Крым, г.Ялта, с.Советское, Долосское шоссе.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.07.2015 N653-р "О закреплении имущества" с целью обеспечения деятельности государственных бюджетных учреждений Республики Крым, отнесенных к ведению Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым на праве оперативного управления за заповедником закреплено имущество, а также товарно-материальные ценности, числящиеся на его балансе, согласно приложениям.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 26.08.2015 N795-р "Об управлении имуществом" утвержден Перечень предприятий, организаций, учреждений, находящихся в государственной собственности Республики Крым, отнесенных к ведению исполнительных органов государственной власти Республики Крым, в пункте 516 которого за Государственным комитетом по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым закреплено Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Ялтинский горно-лесной природный заповедник".
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 N1583-р "Об отнесении к ведению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым учреждений в области лесного и охотничьего хозяйства" заповедника отнесено к ведению Минприроды Крыма (пункт 16 Перечня учреждений в области лесного и охотничьего хозяйства, отнесенных к ведению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N1091 "О создании особо охраняемых природных территорий федерального значения на территории Республики Крым" на территории Республики Крым в границах территорий, предусмотренных актами государственных органов Украины, создан целый ряд особо охраняемых природных территорий федерального значения, в том числе заповедник общей площадью 14459,5783 гектара (в границах Ялтинского горно-лесного природного заповедника).
Одновременно заповедник отнесен к ведению Минприроды России.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с доводами прокурора о том, что незаконная продажа спорного земельного участка нарушает в настоящее время интересы Российской Федерации.
При этом сам факт, что на момент заключения договора от 29.12.2012 и приобретения его обществом "Звездное небо" земельный участок относился к землям, находящимся в государственной собственности, не оспаривается сторонами и подтверждается вышеприведенными материалами дела, а также извлечением из Поземельной книги от 10.12.2012 NВТ-011190011012012 (л.д.49-50 том 1, перевод л.д.21-22 том 2), кадастровым планом внешних границ земельного участка, предоставленного в аренду обществу "Звездное небо" (л.д.53 том 1, перевод л.д.61-62 том 2).
По делу также фактически нет спора о том, что в настоящее время спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, более того, это подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 19.05.2016 N90-02/2016-216414 (л.д.140-141 том 1).
В то же время, согласно статье 5 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" к землям особо охраняемых территорий и объектов отнесены не только земли, которые были до вступления в силу Федерального конституционного закона (Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя") отнесены к категории земель природно-заповедного фонда и иного природоохранного, если данные земельные участки предоставлены организациям, осуществляющим охрану объектов окружающей среды, и находятся вне границ населенного пункта (пункт 3), но и земли рекреационного назначения, за исключением участков, предназначенных для дачного строительства, если находятся вне границ населенного пункта(пункт5), что согласуется с земельным законодательством Российской Федерации.
Как верно указал суд первой инстанции, что в силу статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
К землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) особо ценные земли.
Возражая против иска, апеллянт-ответчик указывает на то, что спорный земельный участок относится к землям рекреационного назначения, тогда как иск мотивирован тем, что это земли особо охраняемых природных территорий.
В силу пункта 1 статьи 95 ЗК РФ земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов относятся к землям особо охраняемых природных территорий.
Аналогично украинским законодательством под землями природно-заповедного фонда понимались участки суши и водного пространства с природными комплексами и объектами, которые имеют особую природоохранную, экологическую, научную, эстетическую, рекреационную и другую ценность, которым в соответствии с законом присвоен статус территорий и объектов природно-заповедного фонда (статья 7 Закона Украины от 16.06.1992).
Согласно статье 44 Земельного кодекса Украины в земли природно-заповедного фонда включаются природные территории и объекты (природные заповедники, национальные парки биосферные заповедники, региональные ландшафтные парки, заказники памятники природы, заповедные урочища), а также искусственно созданные объекты (ботанические сады, дендрологические парки, зоологические парки, парки-памятники садово-паркового искусства).
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит вопрос о том, находится ли спорный земельный участок на территории заповедника.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что право пользования заповедника земельным участком было оформлено Государственным актом на право пользования землей серии Б N013883 в 1978.
Пунктом 5 постановления Верховной Рады Украинской ССР от 18.12.1990 N562-XII было предусмотрено, что граждане, предприятия, учреждения, организации, которые имеют в пользовании земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Украинской ССР (1990), сохраняют свои права на пользование до оформления ими в установленном порядке прав собственности на земли или землепользования.
К тому же, в соответствии с частью 4 статьи 7 Закона Украины от 16.06.1992 до установления границ территорий и объектов природно-заповедного фонда в натуре их границы определяются в соответствии с проектом создания территории и объектов природно-заповедного фонда.
Таким образом, в соответствии с законодательством Украины наличие у определенного участка суши статуса природно-заповедного фонда не связывалось с наличием только лишь правоустанавливающих документов на сам земельный участок.
Отсюда, основания утверждать, что категорию земель до установления границ территории заповедника, то есть границы земельного участка природно-заповедного фонда (в настоящее время - особо охраняемой природной территории) определить невозможно, отсутствуют.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 16 Закона Украины от 16.06.1992 специализированными проектными организациями разрабатывается проект организации территории природного заповедника и охраны его природных комплексов, которые утверждается центральным органом исполнительной власти в сфере охраны окружающей природной среды.
Приказом Министерства охраны окружающей природной среды Украины от 26.07.2006 N351 утвержден Проект организации территории и охраны природного комплекса заповедника. В состав данного проекта входил Геодезический журнал съемки окружного предела планшетных рамок, составленные в 1986-1987 годах Всесоюзным аэрофотолесоустроительным объединением "Леспроект".
На основании Проекта организации и развития лесного хозяйства заповедника 1988, планово-картографических материалов (планшетов) базового лесоустройства 1987, Проекта организации территории и охраны природных комплексов заповедника 2005, Геодезического журнала заповедника 1986, Государственного акта на право пользования землей серии Б No013883, распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.05.2017 N570-р "Об утверждении границ зоны с особыми условиями использования территории (особо охраняемая природная территория "Ялтинский горно-лесной природный заповедник") в целях сохранения в естественном состоянии особо охраняемой природной территории заповедник были утверждены границы зоны с особыми условиями использования территории (особо охраняемая природная территория "Ялтинский горно-лесной природный заповедник").
Таким образом, в данном случае, вопреки возражения апеллянта-ответчика, отнесение спорного земельного участка к территории заповедника вне всякого обоснованного сомнения подтверждается как выкопировкой из материалов базового лесоустройства (л.д.119 том 1), входящих в состав Проекта организации территории и охраны природного комплекса заповедника, согласно которой спорный земельный участок находится в границах заповедника, так и схемой сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:040201:1 (спорного) и материалов лесоустройства 1987 года заповедника (л.д.130 том 6).
В письме заповедника от 10.02.2017 N08-12/112, в частности, указано, что при наложении земельного участка на картографические материалы установлено, что он расположен в границах квартала 21 выделах 2, 3 и квартала 13 выделах 17, 18, 19 20, 25, 26, 27 Алупкинского научно-исследовательского природоохранного отделения заповедника (л.д.117-118 том 1).
Согласно пояснениям общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Геоплан", которому заповеднику было поручено выполнение комплекса работ по разработке материалов комплексного экологического обследования территории, выполнение земельно-кадастровых работ по установлению границ заповедника (контракт на выполнение работ от 09.08.2016 N1 (л.д.4-30 том 7) базовым картографическим материалом по определению границ и площади заповедника являлись материалы лесоустройства -составная часть проекта организации территории заповедника, а именно планово-картографические материалы (планшеты) базового лесоустройства 1987, которые были предоставлены заповедника в качестве исходных материалов в оригиналах, разработанные на основании Инструкции о порядке создании лесных карт, утвержденной Государственным комитетом СССР по лесному хозяйству 11.12.2986 разработчиком - Украинским государственным проектным лесоустроительным производственным объединением (г.Ирпень).
При сопоставлении по требованию прокуратуры Республики Крым электронного образа материалов лесоустройства (планшет 1-2 Алупкинского лесничества заповедника лесоустройства 1987) и сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах спорного земельного участка с кадастровым номером 90:25:040201:1 было установлено 100% наложение земельного участка на земли заповедника, при этом средняя квадратическая ошибка привязки составила ± 15 м, однако не повлияла на определение факта наложения ввиду месторасположения земельного участка относительно материалов лесоустройства (л.д.1-3 том 7).
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок находится на территории заповедника, тем более, что доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено.
При этом апелляционным судом также учитывается, что обстоятельства расположения спорного земельного участка на территории заповедника уже были предметом исследования и нашли свое подтверждение при рассмотрении дела NА83-7222/2017.
При этом суд первой инстанции отметил, что размещение на спорном земельном участке леса было бы ошибочно расценивать как основание для определения его категории в качестве земель лесохозяйственного назначения в период действия украинского законодательства и соответственно земель лесного фонда в настоящее время, поскольку категория земельного участка природного заповедника определяется его статусом как особо охраняемой территории, что, однако, не исключает размещения на нем лесов, отнесенных к лесному фонду. Соответствующее определение лесов, не зависящее от того, на землях какой категории они произрастают, содержалось в статье 1, 70, 85, 100 Лесного кодекса Украины, а в настоящее время определено в части 2 статьи 1, частях 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 14.03.1995 N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статье 103 Лесного кодекса Российской Федерации, пункте 3 части 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации и т.п., по которым леса могут располагаться, в том числе, на землях природно-заповедного фонда (Украина) и особо охраняемых природных территорий и объектов (Россия).
Именно исходя из того, что спорный земельный участок относится к территории заповедника апелляционным судом дается оценка иску как требованию, направленному на защиту прав публично-правового образования, нарушенных незаконным отчуждением спорного земельного участка природного заповедника неуполномоченным на то органом.
Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, которым обоснован иск, установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Так, в пункте 35 Постановления N10/22 разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи301, 302 ГКРФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Из указанных разъяснений Постановления N10/22, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N6-П о соотношении положений статей 167 и 301, 301 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что прокурором избран надлежащий способ защиты путем предъявления виндикационного иска к текущему собственнику спорного земельного участка.
В отношении довода прокурора о том, что имущество (спорный земельный участок) выбыло из владения собственника помимо его воли, поскольку договор от 29.12.2012 заключен неуполномоченным органом, суд первой инстанции, верно отметил, что в силу статьи 62 ГК Украины и статьи 182 ГК РФ представительство может основываться на доверенности, законе или административном акте, при этом в силу статьи 171 ГК Украины и статьи 125 ГКРФ публичное образование (Автономная Республика Крым, Республика Крым, Украина, Российская Федерация) в гражданских правоотношениях выступают через свои органы, органы власти, действующие в пределах своей компетенции.
Таким образом, волю собственника в виде публично-правового образования может выражать только компетентный орган, действия органов, совершенные с превышением или вне пределов предоставленных им полномочий не могут расцениваться как свободное проявление воли собственника.
В данном случае договор от 29.12.2012 был заключен Советом министров Автономной Республики Крым, который действовал на основании своего же распоряжения от 27.11.2012 N899-р "О продаже земельного участка".
Однако, как уже указывалось выше, спорный земельный участок на дату совершения спорных действий как земли заповедника относился в силу закона к землям природно-заповедного фонда, с учетом чего судом отклоняются ссылки на данные Государственного земельного кадастра Украины об отнесении спорного земельного участка к землям рекреационного назначения (самостоятельная категория земель в силу статьи19 Земельного кодекса Украины) как не имеющие при таких обстоятельствах правового значения.
При этом, в силу статьи 150 Земельного кодекса Украины земли природно-заповедного фонда относились к особо ценным землям.
Частью 6 статьи 122 Земельного кодекса Украины, в свою очередь, установлено, что Совет министров Автономной Республики Крым на территории Автономной Республики Крым передает земельные участки из земель государственной собственности в собственность или пользование в граница сел, поселков, городов и за их границами для всех нужд, кроме случаев, установленных частями 3, 7 этой статьи, а также согласовывает передачу таких земель в собственность или пользование районными государственными администрациями на их территории для строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной общины района (школ, учреждений культуры, больницы, предприятия торговли и т.д.) При этом, частью7 статьи122 Земельного кодекса Украины установлено, что земельные участки из земель государственной собственности в собственность или пользование в случаях, установленных статьями149 и 150 этого Кодекса передает Кабинет Министров Украины.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с доводом иска о том, что распоряжение спорным земельным участком на момент возникновения спорных отношений по его отчуждению относилось к компетенции Кабинета Министров Украины, а не Совета министров Автономной Республики Крым, а применение статьи 150 Земельного кодекса Украины в данном случае обусловлено, прежде всего, тем, что в ней определяется компетенция органов, уполномоченных на распоряжение особо ценными землями.
Кроме того, в данном случае, при передаче спорного земельного участка в частную собственность, фактически осуществлялось и изъятие земельного участка из постоянного пользования заповедника.
Так, под постоянным пользованием земельным участком в силу части 1 статьи 92 Земельного кодекса Украины понимается право владения и пользования земельным участком, который находится в государственной или коммунальной собственности, без установления срока.
С учетом пункта "б" части 1 статьи 141 Земельного кодекса Украины прекращение права постоянного пользования в таких случаях осуществляется путем изъятия земельного участка.
При этом с учетом частей 8, 9 статьи 150 Земельного кодекса Украины изъятие земельных участков из особо ценных земель осуществляется Кабинетом Министров Украины.
При этом, в силу части 2 статьи 150 Земельного кодекса Украины земельные участки особо ценных земель, находящихся в государственной или коммунальной собственности, могут изыматься (выкупаться) для строительства объектов общегосударственного значения, дорог линий электропередачи и связи, трубопроводов, осушающих и орошающих каналов, геодезических пунктов, жилья, объектов социально-культурного назначения, нефтяных и азовых скважин и производственные сооружений, связанных с их эксплуатацией, по постановлению Кабинета Министров Украины или по решению соответствующего местного совета, если вопрос об изъятии (выкупе) земельного участка согласовывается Верховной Радой Украины.
Таким образом, Совет министров Автономной Республики Крым при принятии распоряжения от 27.11.2012 N899-р "О передаче земельного участке" вышел за пределы своих полномочий.
При этом судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки на нахождение земельного участка на момент заключения договора от 29.12.2012 в аренде у покупателя общества "Звездное небо" на основании договора аренды земельного участка от 26.10.2006, как на доказательство того, что при передаче в собственность земельный участок не изымался у заповедника, поскольку как уже указывалось выше право заповедника на земельный участок в данном случае определяется вне зависимости от наличия у него правоустанавливающего документа, в силу закона, а также исходя из прямого указания статьи 10 Закона Украины от 06.10.1998 N161-XIV "Об аренде земли" на то, что передача в аренду земельного участка не является основанием для прекращения или изменения ограничений (обременений) и других прав третьих лиц на этот земельный участок, то есть передача земельного участка в аренду не означает автоматическое прекращение прав заповедника.
Применительно к отнесению спорного земельного участка к категории земель рекреационного назначения суд первой инстанции, кроме того, отметил, что в силу статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти, Верховной Рады Автономной Республики Крым, Совета министров Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.
Изменение целевого назначение земельных участков государственной и коммунальной собственности проводится Верховной Радой Автономной Республики Крым, Советом министров Автономной Республики Крым, органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решения об утверждении проектов землеустройства по отведению земельных участков и передаче этих участков в собственность или предоставление в пользование в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 данного Кодекса.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений статьи 122 Земельного кодекса Украины изменение категории спорного земельного участка могло быть осуществлено только по решению Кабинета Министров Украины.
К тому же, статьей 54 Закона Украины от 16.06.1992 установлено, что изменение границ, категории и отмена статуса территории как объектов природно-заповедного фонда осуществляется в соответствии со статьями 51-53 этого Закона по согласованию с центральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей природной среды на основании соответствующего экспертного заключения.
Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства принятия Кабинетом Министров Украины решения об изменении категории спорного земельного участка и согласования и заключения, предусмотренные статьей 54 Закона Украины от 16.06.1992, в материалы дела не предоставлены, апелляционный суд приходит к выводу о том, что все вышеизложенное в совокупности подтверждает доводы прокурора о том, что отчуждение спорного земельного участка осуществлено неуполномоченным органом, то есть земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.
При этом судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки ответчика на дело N17/366-16/266-2-6/2394.1-2009-36/401 (2-13/8268-07, Украина) относительно компетенции Совета министров Автономной Республики Крым, поскольку решение по данному делу не отвечает признакам статьи 69 АПК РФ, кроме того, принято по иным обстоятельствам (в отношении договора аренды земельного участка от 12.10.2006 по мотивам фальсификации постановления Совета министров Автономной Республики Крым от 14.12.2004 No646).
Не опровергает вышеприведенных выводов и содержание пункта12 раздела Х Земельного кодекса Украины, согласно которому до разграничения земель государственной и коммунальной собственности Совет министров Автономной Республики Крым на территории Автономной Республики Крым осуществляет распоряжение землями за границами населенных пунктов в соответствии с полномочиями, определенными этим Кодексом, поскольку статьями 122, 150 Земельного кодекса Украины вопросы распоряжения земельными участками из особо ценных земель, находящихся в государственной собственности, изъяты из полномочий Совета министров Автономной Республики Крым.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для защиты права собственности путем истребования спорного земельного участка.
Относительно заявления ответчика о применении исковой давности апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчик не доказал истечение срока исковой давности.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N43) в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
К виндикационным требованиям применяется общий срок исковой давности, составляющий согласно статье 196 ГК РФ три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом судом первой инстанции учитывались разъяснения, содержащиеся в пунктах 4-6 Постановления N43, о том, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
В силу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика, что срок исковой давности по иску, предъявленному прокурором, определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что публично-правовому образованию в лице уполномоченных органов стало известно о нарушении права и надлежащем ответчике ранее, чем 07.04.2016, когда, как указано в письме Минприроды Крыма от 08.04.2016 N6336/13.2-12 ( л.д.120-122 том 1), в соответствии с рейдовым заданием было установлено, что спорный земельный участок занят ответчиком.
Что касается доводов апеллянта-ответчика о необходимости прекращения производства по делу в отношении Минприроды Крыма в связи с тем, что его требование об истребовании земельного участка уже рассматривалось судом в рамках дела NА83-3889/2017 по заявлению заместителя прокурора в интересах Совета министров Республики Крым, Минприроды Крыма к Совету министров Автономной Республики Крым, обществу "Звездное небо", компании о признании недействительными договоров и истребовании их чужого незаконного владения, производство по которому прекращено в связи с отказом от иска определением от 01.11.2017, суд первой инстанции отметил, что соответствующие требования заявлялись в качестве последствия недействительности оспариваемых сделок, что с учетом вышеизложенного являлось ненадлежащим способом защиты, из чего следует сделать вывод о том, что настоящий иск заявлен по иным основаниям и основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют.
Относительно надлежащего истца, прокурор, обращаясь в суд, определил, что иск заявлен в интересах Российской Федерации. Как разъяснено в пункте 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее- Постановление N15), предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.
Таким образом, заявление требования прокурором в защиту прав публично-правового образования соответствует требованиям статьи 52 АПК РФ.
В пункте 10 Постановление N15 также подчеркивается, что суд в таком случае извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.
Таким образом, с учетом защиты прав на земельный участок заповедника как земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов уполномоченным органом Российской Федерации является Минприроды России (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 ;404 "О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации").
При этом из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке размещены 19 объектов недвижимости, принадлежащие ответчику, что нашло свое отображение в кадастровом паспорте земельного участка от 19.05.2016 N90-02/2016-216414, не оспаривается сторонами и подтверждается прочими материалами дела, в том числе свидетельствами о регистрации права собственности ответчика от 29.07.2015 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:25:040201:3, 90:25:040201:6, 90:25:040201:8, 90:25:040201:9, 90:25:040201:10, 90:25:040201:11, 90:25:040201:12, (л.д.75, 77-81, 83 том 6) и от 03.08.2015 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:25:040201:2, 90:25:040201:3, 90:25:040201:4, 90:25:040201:5, 90:25:040201:7, 90:25:040201:13, 90:25:040201:14, 90:25:040201:15, 90:25:040201:16, 90:25:040201:17, 90:25:040201:18, 90:25:040102:316 (л.д.70-74, 76, 82, 84-87 том 6), в которых основанием приобретения ответчиком права собственности указан договор от 26.03.2013.
С учетом подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с тем, что истребование земельного участка без решения судьбы названной недвижимости было бы неправомерно.
Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 ГКРФ.
Соответствующая правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N308-ЭС15-8731 по делу NА32-8510/2012.
При этом, в силу пункта 3 статьи 222 ГКРФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Давая при таких обстоятельствах оценку заявленному требованию о признании права собственности, суд исходит из того, что в силу части 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации на специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.
Аналогичное правило содержится в части 4 статьи 9 Федерального закона от 14.03.1995 No33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", по которому на специально выделенных участках частичного хозяйственного использования, не включающих особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавался государственный природный заповедник, допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования государственного природного заповедника и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории, и осуществляется в соответствии с утвержденным индивидуальным положением о данном государственном природном заповеднике.
В пункте 14 утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1991 N48 Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации также предусмотрено, что на некоторых участках заповедника в порядке, определенном в Положении о конкретном государственном заповеднике, могут быть разрешены: организация и устройство экскурсионных экологических маршрутов, размещение музеев природы заповедника, в том числе с экспозицией под открытым небом и т.п.
Также апелляционным судом принимается во внимание, что 03.03.2017 Советом министров Республики Крым было принято распоряжение N215-р/дсп "О выкупе имущества для нужд Республики Крым", которым Совет министров Республики Крым согласился с предложением Минприроды Крыма о выкупе вышеуказанного недвижимого имущества (л.д.108-109 том 4).
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований не владеющего собственника земельного участка, на котором возведены спорные объекты недвижимости о признании права собственности на последние, как требования, согласующиеся с целью защиты права собственности.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции в данной части правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019 по делу NА83-19944/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Роузвуд Эллей Эссетс лимитед (Rosewood Alley Assets Limited) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Тарасенко
Судьи И.В. Евдокимов
Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
