Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 21АП-1989/2019, А84-922/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А84-922/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр универсальной реабилитации "Матрица здоровья молодости долголетия" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 26 апреля 2019 года по делу N А84-922/2019 (судья Александров А.Ю.), принятую в порядке упрощённого производства по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (ул. Пожарова, 5, г. Севастополь, 299008; ул. Киевская/Л. Толстого, 11,35, г. Севастополь, 299003) к обществу с ограниченной ответственностью Центр универсальной реабилитации "Матрица здоровья молодости долголетия" (проезд Коробкова, д. 63, г. Севастополь, 299007) о взыскании финансовых санкций,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (далее - УПФ РФ в г. Севастополе) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центр универсальной реабилитации "Матрица здоровья молодости долголетия" (далее - ООО Центр универсальной реабилитации "Матрица здоровья молодости долголетия", Общество) о взыскании финансовых санкций.
Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и 26 апреля 2019 года по делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения.
Решением суда первой инстанции требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное), были удовлетворены; с общества с ограниченной ответственностью Центр универсальной реабилитации "Матрица здоровья молодости долголетия" в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) была взыскана финансовая санкция в сумме 500,00 (пятьсот) рублей, начисленная решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от 08.06.2018 N092S19180001122. Этим же решением с общества с ограниченной ответственностью Центр универсальной реабилитации "Матрица здоровья молодости долголетия" в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 2000,00 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО Центр универсальной реабилитации "Матрица здоровья молодости долголетия" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2019. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции было принято с нарушением норм материального права.
01.08.2019 УПФ РФ в г. Севастополе представило в дело отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ.
Апелляционная жалоба, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, были размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.
Рассматривая, апелляционную жалобу ООО Центр универсальной реабилитации "Матрица здоровья молодости долголетия", в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
ООО Центр универсальной реабилитации "Матрица здоровья молодости долголетия" зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в территориальном органе Пенсионного фонда города Севастополя под регистрационным номером 092-001-038350.
18.05.2018, УПФ РФ в г. Севастополе в отношении ООО Центр универсальной реабилитации "Матрица здоровья молодости долголетия" была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа. По результатам проведенной проверки, 18.05.2018 сотрудником Пенсионного фонда был составлен акт о выявлении правонарушения N092S18180000900.
Проведенной проверкой было выявлено нарушение со стороны ООО Центр универсальной реабилитации "Матрица здоровья молодости долголетия", законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которое выразилось в несвоевременной подаче Заявителем отчетности по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2018 года.
В дальнейшем, 08.06.2018 заместителем начальника УПФ РФ в г. Севастополе в отношении ООО Центр универсальной реабилитации "Матрица здоровья молодости долголетия" было вынесено решения о привлечении страхователя к ответственности, за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе общеобязательного пенсионного страхования N092S19180001122, согласно которому, ООО Центр универсальной реабилитации "Матрица здоровья молодости долголетия" было привлечено к ответственности и ему был назначен штраф в размере 500,00 руб.
На основании вступившего в законную силу Решения от 08.06.2018 N092S19180001122, УПФ РФ в г. Севастополе было вынесено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N092S01180002169 от 10.07.2018.
В добровольном порядке Общество сумму финансовых санкций не оплатило, в связи с чем, УПФ РФ в г. Севастополе обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением, которое было удовлетворено судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.
Статья 212 АПК РФ определяет, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.
Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (статья 213 АПК РФ).
Как определено статьей 215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы
В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167), ООО Центр универсальной реабилитации "Матрица здоровья молодости долголетия" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, в налоговые органы по месту их учета.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Части 13, 15 - 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ устанавливают, что решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение; после этого в течение 10 дней направляется требование об уплате финансовых санкций; это требование должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании; в случае неуплаты взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Из материалов дела следует, что указанные сведения, на 1 лицо, были представлены Обществом в Управление Пенсионного фонда 18.05.2018, то есть с нарушением установленного срока на 3 (три) дня. При этом, Обществом наличие допущенного им правонарушения в отношении срока представления отчетности не оспаривается.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, и считает, что Заявитель был обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.
Между тем, просрочка подачи сведений составила 3 дня.
Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости снижения размера назначенной штрафной санкции мотивирован следующим.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, назначаемые санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О также разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, является конституционной прерогативой суда. Вопрос о возможности снижения размера санкции вследствие применения смягчающих ответственность обстоятельств, отнесен к судейскому усмотрению.
При этом, судебной коллегией приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность Общества, а именно: признание факта правонарушения и вины в его совершении; незначительный срок в просрочки предоставления сведений; отсутствие негативных последствий для бюджета; отсутствие умысла в совершении правонарушения.
Вместе с тем, наличие смягчающих ответственность обстоятельств является основанием для снижения суммы начисленной финансовой санкции, но не должно приводить к полному освобождению правонарушителя от ответственности.
Принимая во внимание характер правонарушений, приведенные выше смягчающие обстоятельства, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, апелляционный суд полагает правомерным уменьшить начисленный штраф в 10 раз, то есть до суммы 50,00 рублей. (пятьдесят рублей).
Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Аналогичная норма содержится и в пункте 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу абз. 1 п. п. 1 п. 1, п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей; размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (6 000 рублей), то есть 3 000 рублей.
Исходя из суммы заявленного требования - 500 рублей, размер госпошлины по заявлению фонда составляет 2000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель - пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из суммы финансовых санкций, взыскание которых признано судом апелляционной инстанции обоснованным с учетом снижения общей суммы санкций в 10 раз, государственная пошлина, подлежащая взысканию с Общества за рассмотрение дела в суде первой инстанции, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 200,00 рублей.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, ст. ст. 270, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2019 по делу N А84-922/2019 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр универсальной реабилитации "Матрица здоровья молодости долголетия" (г. Севастополь; ОГРН 1179204006134, ИНН 9204566270) в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (г. Севастополь; ОГРН 1149204008887, ИНН 9204004659; банковские реквизиты: получатель - УФК по г. Севастополю (для ГУ - Отделение ПФР по г. Севастополю), р/с 40101810167110000001 в отделении по г. Севастополю Центрального банка Российский Федерации, БИК 046711001, ОКТМО 67000000, ИНН 7706808515, КПП 920401001, КБК 39211620010066000140) финансовую санкцию в сумме 50,00 (пятьдесят) рублей, начисленную решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от 08.06.2018 N092S19180001122.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр универсальной реабилитации "Матрица здоровья молодости долголетия" (г. Севастополь; ОГРН 1179204006134, ИНН 9204566270) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200,00 (двести) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Ю. Карев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
