Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года №21АП-1988/2017, А83-3555/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2017 года Дело N А83-3555/2017
Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2017 года
В полном объёме определение изготовлено 31 октября 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазуновой М.М.,
при участии:
от Министерства обороны Российской Федерации - Хмиль О.Ю. по доверенности N 212/1/252 от 19.12.2016,
от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - Кравец А.Н. по доверенности N431 от 02.12.2016,
- военные прокуроры Черноморского флота - Мартынов П.В., Рыбкин А.Ю.,
- иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рукавченко Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 июля 2017 года по делу А83-3555/2017 (судья Шкуро В.Н.)
по иску Первого заместителя военного прокурора Черноморского флота в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (299011, ул. Ленина, д. 41, г. Севастополь; ул. Знаменка д. 19, г. Москва, 119019; ул. Пушкина, 8 г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ул.Гидрографическая, д. 1-В, г. Севастополь, 299003)
к индивидуальному предпринимателю Рукавченко Светлане Николаевне (ул. Лермонтова, д. 22, кв. 88, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:
Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна- Плюс" (ул. Субхи, д. 1Б, комната 3, г. Симферополь, Республика Крым,295015)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 июля 2017 года по делу А83-3555/2017 иск удовлетворен полностью.
Истребовано из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя
Рукавченко Светланы Николаевны в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России недвижимое имущество военного городка N 267 г. Симферополя, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Субхи, 1б, а именно: комнаты N 27, 28, 45, 46, 48, в цоколе здания по ГП No 19, площадью 65 кв.м.
Взыскано с индивидуального предпринимателя Рукавченко Светланы Николаевны в доход федерального бюджета 2 000,00 рублей государственной пошлины
Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Рукавченко Светлана Николаевна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
27.09.2017 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда принято апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рукавченко Светланы Николаевны к производству; назначено судебное заседание на 30.10.2017.
09.10.2017 от Министерства обороны Российской Федерации и 27.10.2017 от военного прокурора Черноморского флота поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с требованиями апеллянта не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До рассмотрения жалобы по существу через систему подачи документов "Мой Арбитр" от индивидуального предпринимателя Рукавченко Светланы Николаевны поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней в порядке статьи 265 АПК РФ.
В судебном заседании 30.10.2017 представители Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, военные прокуроры Черноморского флота не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе.
В судебное заседание, назначенное на 30.10.2017 индивидуальный предприниматель Рукавченко С.Н., Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна- Плюс" явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных выше лиц, в соответствии с положением статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют.
Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.
Суд апелляционной инстанции рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Рукавченко Светланы Николаевны об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней подписано полномочным лицом - индивидуальным предпринимателем Рукавченко Светланой Николаевной.
Изучив материалы дела, оценив правомерность отказа индивидуального предпринимателя Рукавченко Светланы Николаевны от апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Рукавченко Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 июля 2017 года по делу А83-3555/2017 в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 1470 от 19.09.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 1 000,00 руб. и квитанции N 874 от 23.08.2017 в размере 2000,00 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
На основании вышеизложенного сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета заявителю апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Рукавченко Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 июля 2017 года по делу А83-3555/2017 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Рукавченко Светлане Николаевне (ул. Лермонтова, д. 22, кв. 88, г. Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРНИП 314910233900644, ИНН 910200300027) из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 3000,00 руб., уплаченную по платежному поручению N 1470 от 19.09.2017 в размере 1000,00 руб. и квитанции N 874 от 23.08.2017 в размере 2000,00 руб.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Евдокимов
Судьи Е.А. Остапова
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка