Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года №21АП-1987/2020, А83-11746/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N А83-11746/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Инжиниринг" (ОГРН 1143528008491, ИНН 3528217293; 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Суворова, дом 6, офис 18 Г) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс Инжиниринг" (далее - ООО "Альянс Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к администрации Воинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым с исковым заявлением о признании недействительным распоряжения от 16.06.2020 N 03-39/1217 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.08.2019 N 8; отмене распоряжения 16.06.2020 N 03-39/1217 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.08.2019 N 8. В исковом заявлении ООО "Альянс Инжиниринг" просит суд принять обеспечительные меры в виде приостановления действия распоряжения от 16.06.2020N 03-39/1217 об одностороннем отказе от исполнения контракта до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-11746/2020.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2020 в удовлетворении заявления ООО "Альянс Инжиниринг" о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с определением суда от 14.07.2020, ООО "Альянс Инжиниринг" обратилось непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 АПК РФ порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного апелляционная жалоба ООО "Альянс Инжиниринг" подлежит возвращению, как поданая с нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ООО "Альянс Инжиниринг" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, оформленный в соответствии с требованиями абзаца 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем не представлен.
Кроме того, работниками отдела документального обеспечения судопроизводства Двадцать первого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 27.07.2020, о том что при вскрытии почтового конверта, поступившего от ООО "Альянс Инжиниринг", отсутствовали документы, указанные в приложении к апелляционной жалобе: доверенность от 28.11.2019, определение об отказе в принятии обеспечительных мер от 14.07.2020; сведения налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях; справка ПАО "Сбербанк" от 26.06.2020 N 7486739271610; справка АО "Альфабанк" от 26.06.2020 N 9987-С/133281; справка ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" от 26.06.2020 N 21-01/216556; справка ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" от 26.06.2020 N 21-01/216571, почтовый чек о направлении апелляционной жалобы ответчику.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-11746/2020 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Суворова, дом 6, офис 18 Г.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба в 1-ом экз., почтовый конверт, копия акта, составленного работниками отдела документального обеспечения судопроизводства Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 - всего на 3 листах.
Судья Е.А. Баукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка