Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года №21АП-1986/2019, А83-15142/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А83-15142/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 25 сентября 2019 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Малышевой И.А.,
Градовой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
при участии: руководителя АО "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" - Гаврилюка Александра Ивановича, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.09.2019; представителя АО "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" - Уманцева Дениса Анатольевича, доверенность от 14.08.2019 б/н; представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - Трофимовой Ольги Викторовны, доверенность от 28.12.2018 N1536-Д;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года по делу N А83-15142/2018 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению акционерного общества "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" (ул. 15 Апреля, д. 37, г. Алушта, республика Крым, 298500) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, д. 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Алушты Республики Крым (пл. Советская, 1, г. Алушта, Республика Крым, 298516), о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,
установил:
акционерное общество "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" (далее - АО "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство), в котором просило признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отказе в заключении договора аренды земельных участков, которые находятся в пользовании Акционерного общества "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" на основании Государственного Акта серии Б N 014148 на право постоянного пользования землей, выданного исполнительным комитетом Алуштинского городского Совета депутатов трудящихся в 1980 году, изложенное в письме N 01-10/14167 от 02.07.2018; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, а также, заключить договор аренды с Акционерным обществом "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 90:15:000000:311, 90:15:000000:318, 90:15:000000:264, 90:15:051401:106, 90:15:051401:97, 90:15:000000:310, 90:15:051401:107, 90:15:000000:303, 90:15:051401:104, 90:15:051401:103, 90:15:051401:100, 90:15:051401:98, 90:15:051401:96, 90:15:051401:93, 90:15:051401:91, 90:15:051401:86, 90:15:051401:85, 90:15:000000:287, 90:15:051401:87, 90:15:051401:88, 90:15:051401:84, 90:15:051401:95, 90:15:051401:99, которые находятся в пользовании акционерного общества "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" на основании Государственного Акта серии Б N 014148 на право постоянного пользования землей, выданного исполнительным комитетом Алуштинского городского Совета депутатов трудящихся, выданного Заявителю в 1980 году, в порядке, предусмотренном ЗРК N 38 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и Постановлением Совета Министров РК от 02.09.2014 N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019, в удовлетворении требований акционерного общества "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод", было отказано, по основаниям неподтверждения Заявителем факта правопреемства по правам и обязанностям между Совхозом-заводом и АО "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод".
Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что АО "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" является правопреемником Алуштинского эфиромасличного совхоза-завода, которому был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии Б N 014148. Также, апеллянт указывает на то, что на момент передачи Обществу права постоянного пользования землей, действующим законодательством Украины не предусматривалось ее обязательное переоформление.
Определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 была произведена замена судьи Омельченко В.А. на судью Малышеву И.А., в составе судебной коллегии, ранее рассматривающей данную апелляционную жалобу.
Руководитель и представитель АО "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что после реорганизации ОАО "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" не приобрело в установленном порядке право на пользование земельными участками, следовательно, АО "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" не может претендовать на переоформления права на используемые им земельные участки, ранее предоставленные Алуштинскому эфир-масличному совхозу-заводу, на праве постоянного пользования, поскольку право у Общества на эти земельные участки, якобы не перешло от Совхоза-завода.
Администрация города Алушты Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом.
Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Администрации города Алушты Республики Крым, необязательность явки ее представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.
Законность и обоснованность решения от 17 апреля 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что АО "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" 10.05.2018 года обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав (завершение оформление прав) (л.д. 92-94 том 2).
Рассмотрев обращение АО "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод", 02.07.2018, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым направило в адрес Общества письмо за исх. N 01-10/14167, об отказе в предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N313 (л.д. 15-16 том 1).
Не согласившись с решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, оформленного письмом от 02.07.2018 N 01-10/14167, АО "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением им норм материального права, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее-Закон N 6-ФКЗ), законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Принимая во внимание положения статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", апелляционный суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям, связанным с определением перехода к Акционерному обществу права постоянного пользования подлежит применению законодательство Украины, действующее на тот момент на территории Республики Крым, в свою очередь, к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014 подлежат нормы законодательства Российской Федерации.
В 1980 году Алуштинскому эфиро-масличному совхозу-заводу был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии Б номер 014148 (земельные участки с кадастровыми номерами 90:15:000000:311, 90:15:000000:318, 90:15:000000:264, 90:15:051401:106, 90:15:051401:97, 90:15:000000:310, 90:15:051401:107, 90:15:000000:303, 90:15:051401:104, 90:15:051401:103, 90:15:051401:100, 90:15:051401:98, 90:15:051401:96, 90:15:051401:93, 90:15:051401:91, 90:15:051401:86, 90:15:051401:85, 90:15:000000:287, 90:15:051401:87, 90:15:051401:88, 90:15:051401:84, 90:15:051401:95, 90:15:051401:99).
11.06.1997 Представительством Фонда Государственного имущества АР Крым в городе Алуште был издан приказ N 199 о преобразовании Алуштинского эфиро-масличного совхоза-завода в открытое акционерное общество "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод", в соответствии с которым, было образовано открытое акционерное общество Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод (л.д. 40 том 1).
В соответствии с пунктом 2.3. раздела 2 Устава ОАО "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод", утвержденного представительством Фонда имущества Автономной Республики Крым в г. Алуште, Общество является правопреемником государственного предприятия "Алуштинский эфиро-масличный совхоз-завод".
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Земельного кодекса Украины (в редакции действующий на 11.06.1997), право пользования земельным участком или его частью прекращается в случае: прекращения деятельности предприятия, учреждения, организации, крестьянского (фермерского) хозяйства.
В свою очередь, статьей 37 Гражданского кодекса Украинской СCP (в редакции 1963 года) и статьей 34 Закона Украины "О предприятиях в Украине" (в редакции действующей на 11.06.1997) предусмотрено, что юридическое лицо прекращается путем ликвидации или реорганизации (слияния, разделения, присоединения или преобразования).
Частью 4 статьи 34 Закона Украины "О предприятиях в Украине" установлено, что предприятие считается реорганизованным или ликвидированным с момента включения его в государственный реестр Украины.
Между тем, судом установлено, что акт распорядительного характера, документально подтверждающий факт ликвидации (прекращение) Заявителя, как юридического лица, и, соответственно, аннулирование Государственного акта на землю, не издавался. Также, доказательств включения Общества в государственный реестр Украины ликвидированных предприятий, материалы дела не содержат.
Министерством вышеназванный акт в дело представлен не был, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции.
Соответственно, следует признать факт того, что ОАО "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" является правопреемником государственного предприятия "Алуштинский эфиро-масличный совхоз-завод", со всеми его правами и обязанностями, учитывая, что в соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона Украины "О предприятиях в Украине" (в редакции, действующей на 11.06.1997), при преобразовании одного предприятия в другое, к новому предприятию переходят все имущественные права и обязанности бывшего предприятия.
Согласно ст. 125 Земельного кодекса Украины, право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и права аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих права.
Однако, ст. 20 Земельного кодекса Украинской ССР (в редакции 1970 года), который действовал на момент выдачи Совхозу-заводу вышеназванного государственного акта, установлено, что право землепользования колхозов, совхозов, и других землепользователей, удостоверялось государственными актами на право пользования землей.
Из материалов дела следует, что государственный акт на право постоянного пользования землей серии Б номер 014148 был выдан Алуштинскому эфиро-масличному совхозу-заводу в 1980 году.
При этом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, руководствовался Земельным кодексом Украины, принятым в 1990 году, который не мог регулировать правоотношения, возникшие в 1980 году, в виду того, что в тот период действовал Земельный кодекс Украинской ССР.
При этом, статьей 58 Конституции Украины установлено, что законы и иные нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаем, когда они смягчают или отменяют ответственность лица.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Кабинета Министров Украины от 02.04.2002 N 449 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на земельный участок и государственного акта на право постоянного пользования земельным участком", выданные ранее акты на право частной собственности на землю, акты на право постоянного пользования землей, остаются законными и подлежат замене в случае добровольного обращения граждан или юридических лиц.
Пунктом 6 раздела X "Переходных положений" Кодекса предусматривалось, что граждане и юридические лица, имеющие в постоянном пользовании земельные участки, но которые по настоящему Кодексу не могут иметь их на таком праве, должны до 1 января 2008 переоформить в установленном порядке право собственности или право аренды на них.
Однако, Решением Конституционного Суда Украины от 22.09.2005 N 5-рп указанный пункт был признан неконституционным, и таким, который утратил силу.
В связи с утратой силы вышеназванный нормы закона, лица, в том числе и юридические, имеющие в постоянном пользовании земельные участки, но в соответствии с частью 2 статьи 92 Земельного кодекса Украины, не могут иметь их на таком праве, не обязаны были переоформлять право собственности или право аренды.
Также, судебная коллегия учитывает факт того, что письмом Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель от 17.07.2008 N 5-7-2549/1010, разъяснялось, что государственный акт на право постоянного пользования землей, выданный Обществу, является действительным, использование земельных участков по целевому назначению и в границах определенных этими земельными актами является правомерным.
На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что право постоянного пользования землей, удостоверенного Государственным актом на право постоянного пользования землей серии Б номер 014148, на законном основании перешло правопреемнику государственного предприятия - ОАО "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод", которое также на законных основаниях использует земельный участок по целевому назначению.
В силу статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", до 01.01.2019 на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.
Частью 1 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что предоставленное юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
При этом, согласно статье 13 Закона N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), пункту 2 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 (далее - Порядок N 313), переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона.
Согласно абзацу второму пункта 5 Порядка N 313, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган, в том числе, в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.
Пунктами 6 и 7 вышеназванного Порядка установлены требования к оформлению заявления и перечень документов, необходимых при подаче соответствующего заявления в уполномоченный орган. В числе прочих документов, которые должны быть приложены к заявлению о переоформлении права, указаны подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права (пп. 3 п. 7 Порядка N 313).
В соответствии с пунктом 8 Порядка N 313, подача заявления с нарушением требований о его содержании и о приложении к нему документов является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления.
Из материалов дела следует, что АО "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав (завершение оформление прав) к которому, в том числе, приложил Государственный акт на право пользования землей.
Пунктом 12 Порядка определено, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона N 38-ЗРК.
Частью 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК установлен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).
То есть, основания по которому Заявителю было отказано в удовлетворении его просьбы о переоформлении используемой им в сельскохозяйственном производстве, земли, в Перечне отсутствует.
На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что у Министерства отсутствовали законные основания для отказа Обществу в переоформлении права пользования землей. Соответственно решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отказе в заключении договора аренды земельных участков признается судом незаконным.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесении решения обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов Общества. Заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным, при этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.
В данном случае, исходя из того, что суд признал незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отказе в заключении договора аренды земельных участков, наиболее приемлемым способом восстановления нарушенного права, Общества, будет возложение на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязанности переоформить Акционерному обществу "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод", право пользования землей, предоставленное ему на основании Государственного акта на право пользования землей серия Б N 014148 на право аренды.
Данный способ восстановления нарушенного права Заявителя согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 24 мая 2018 года по делу N А83-5744/2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принят судебный акт в пользу заявителя, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат взысканию с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу Акционерного общества "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод".
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года по делу NА83-15142/2018 отменить, принять новый судебный акт.
Требования акционерного общества "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" удовлетворить.
Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отказе в заключении договора аренды земельных участков, которые находятся в пользовании Акционерного общества "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" на основании Государственного Акта серии Б N 014148 на право постоянного пользования землей, выданного исполнительным комитетом Алуштинского городского совета депутатов трудящихся в 1980 году, изложенное в письме N 01-10/14167 от 02.07.2018 года.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым переоформить Акционерному обществу "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" право пользования землей по государственному акту на право пользования землей серия Б N 014148 на право аренды.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу Акционерного общества "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод", понесенный судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 500,00 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Карев
Судьи И.А. Малышева
О.Г. Градова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка