Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №21АП-1984/2020, А84-3925/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А84-3925/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей: Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грабищенко О.В.,
при участии:
от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Гладышева Юлия Евгеньевна, представитель на основании доверенности от 09.01.2020 N 01, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;
от индивидуального предпринимателя Родович Елене Александровне - Овсейко Ольга Александровна, действующая на основании доверенности от 04.09.2019 N 92/32-н/92-2019-2-845, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 июня 2020 года по делу N А84-3925/2019,
по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к индивидуальному предпринимателю Родович Елене Александровне (ОГРНИП 314920432100701, ИНН 920200022087),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Севастополя,
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Родович Елене Александровне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 862 648, 68 руб., из которых: 392 133, 21 руб. - основной долг по договору аренды земельного участка от 02.10.2006, 316996,93 руб. - пени, 153 518, 54 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 20.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Правительство Севастополя.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что подписывая выписку и расчет арендной платы за 2013 год, ответчик не возражал относительно установленного размера арендной платы, тем самым брав на себя обязанность оплачивать соответствующую арендную плату согласно действующему на тот период законодательству. Кроме того, апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка относительно применения к спорным правоотношения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
04.09.2020 от представителя ИП Родович Е.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражает относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебном заседании 10.09.2020 представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ИП Родович Е.А. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв.
После перерыва представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с правилами статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 02.10.2006 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и частным предпринимателем Родович Е.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета N 149 от 07.06.2006 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 0,7000 га для строительства и обслуживания производственно-торгового комплекса с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, который находится: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 74 (далее - договор).
09.10.2006 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.
Нормативная денежная оценка земельного участка составляет: 701 521 грн. - на период строительства, 3 507 604, 00 грн. - на последующий период (пункт 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2009 к договору).
Договор заключен сроком на 25 лет (пункт 3.1 договора).
Годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Законом Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины" от 03.06.2008 N 309-VI, в размере: 3 % от нормативной денежной оценки земельного участка (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2009 к договору).
Согласно пункту 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2009 к договору величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет: на период строительства - 701 521 х 0,03 = 21 045, 63 грн., на последующий период - 3 507 604 х 0,03 = 105 228, 12 грн.
Приведенный расчет величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора (пункт 4.3 договора).
В силу пункта 4.4 арендная плата за землю вносится арендатором равными долями ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налоговой) месяца в национальной валюте Украины на специальный бюджетный счет города в районного финансового управлении по месту расположения земельного участка.
Согласно пункту 4.5 договора начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции.
Величина годовой арендной платы подлежит ежегодному перерасчету в срок до 1 февраля текущего года в зависимости от ежегодно индексируемой денежной оценки земельного участка.
Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.
Согласно подпункту "в" пункта 9.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы.
В силу подпункта "ж" пункта 9.2.2 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 4 настоящего договора и ежегодно до 15 февраля представлять арендодателю справку о платежах по арендной плате за истекший год, заверенную налоговой инспекцией.
Согласно выписке из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка от 14.11.2012 N 3833-3.2/5, нормативная денежная оценка земельного участка на 14.11.2012 составила 8 208 620,00 грн.
Сторонами договора подписан расчет размера арендной платы на 2013 год по договору, согласно которому размер арендной платы определен - 3 %, а размер арендной платы составил 246 258,60 грн.
Истцом в материалы дела предоставлено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земли от 29.12.2013, согласно п. 14 которого оно вступает в силу после подписания сторонами и государственной регистрации. Вместе с тем, доказательств его регистрации в установленном законом порядке не предоставлено.
Департамент 12.03.2019 обратился к ответчику с предупреждением о необходимости исполнения обязательства по договору аренды земельного участка. Однако требование ответчиком не удовлетворено.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения Департамента с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21.03.2014 (далее - закон N 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные правоотношения касаются размера арендной платы за земельный участок, размер которой установлен до 18.03.2014, поэтому к ним необходимо применить нормы материального права Украины в части определения арендной платы и законодательство Российской Федерации в части правомерности взыскания с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка.
Согласно части первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статьям 526 Гражданского кодекса Украины и 193 Хозяйственного кодекса Украины, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.
По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 206 Земельного кодекса Украины пользование землей является платным. Объектом платы за землю является земельный участок. Плата за землю взимается в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015.
Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов", действовавшего в спорный период, до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.
Указанными выше Постановлениями Правительства города Севастополя не установлены новые правила определения размера арендной платы, а лишь указано на применение ранее определенной, после 01.01.2012, нормативной денежной оценки земельных участков.
В силу положений пп. 11, 12 ст. 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации. Положения договоров аренды, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
В рассматриваемом случае договор был перезаключен 18.01.2018 и зарегистрирован в Севреестре 06.08.2018, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2019 по делу N А84-4073/2019 с тождественным составом участников. (т. 1 л.д. 98-102)
Однако учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности предъявлены за период с 01.01.2015 по 05.08.2018, то суд первой инстанции правильно определил, что при рассмотрении спора по сути необходимо учитывать договор аренды, действовавший до его перезаключения и нормативно-денежную оценку земельного участка следует определить согласно законодательству Украины и Постановлению Правительства Севастополя 88-ПП.
Так, частями 1, 2 статьи 21 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" предусмотрено, что арендная плата за землю представляет собой платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной штаты за земельные участки государственной, и коммунальной собственности).
Частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Украины установлено, что цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, определенных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно пунктам 34, 35 части 1 статьи 26 Закона Украины "О местном самоуправлении" к исключительной компетенции городского совета входит решение на пленарных заседаниях по вопросам регулирования земельных отношений; утверждение в соответствии с законом ставок земельного налога, размеров платы за пользование природными ресурсами, находящимися в собственности соответствующих территориальных общин.
Согласно статье 18 Закона Украины "Об оценке земель", нормативная денежная оценка земельных участков, расположенных в пределах населенных пунктов независимо от их целевого назначения, проводится не реже чем один раз в 5 - 7 лет.
Как установлено судом первой инстанции, Севастопольским городским Советом принято решение от 20.12.2011 N 2163 "Об утверждении технической документации по нормативно - денежной оценке земель в административных границах города Севастополя и введения ее в действие", согласно пункту 2 которого определено ввести в действие нормативную денежную оценку земель в административных границах города Севастополя с 01.01.2012.
Как следует из материалов дела, 14.11.2012 Главное управление Государственного комитета Украины по земельным ресурсам в г. Севастополе выдало арендатору извлечение из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка, арендованного по договору, N 3833-3.2/5, в соответствии с которым нормативная денежная оценка земельного участка составляет 8 208 620,00 грн.
В соответствии с положениями статьи 632 Гражданского кодекса Украины, статьи 2, 19 Закона Украины "О плате за землю", статьи 14 Налогового кодекса Украины, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы.
При этом, в силу указанных выше норм права, а также согласно правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы по договору аренды земельного участка является регулируемым по законодательству как Российской Федерации, так и Украины, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09.
Таким образом, Правительством города Севастополя в Постановлениях от 11.02.2015 N 88-ПП и от 16.06.2015 N 524-ПП в пределах полномочий установлен порядок определения арендной платы по ранее заключенным договорам в отношении собственности субъекта, которые подлежат обязательному применению.
При этом, установление такого порядка, учитывая предусмотренные федеральным законом полномочия органов власти субъектов РФ по управлению и распоряжению принадлежащей субъекту собственностью, не противоречат положениям земельного законодательства в части определения размера арендной платы.
Следовательно, в рассматриваемом случае условия ранее заключенного договора аренды должны применяться в силу прямого указания уполномоченного органа.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2019 по делу N А84-4502/2018.
В подтверждение своих доводов истец ссылается на подписанный сторонами договора расчет размера арендной платы от 29.12.2013, согласно которому размер арендной платы определен - 3 % от нормативной денежной оценки земельного участка, а величина годовой арендной платы за пользование земельным участком составила 246 258,60 грн.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами, поскольку истец необоснованно не учитывает постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 07.08.2013 по делу N 827/161/13-а по иску Родович Е.А. к Главному управлению Госземагенства в г. Севастополе о признании действий противоправными и об обязании совершить определенные действия, согласно которому суд обязал Главное управление Госземагенства в г. Севастополе выдать извлечение из технической нормативной денежной оценки земельного участка, который находится по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, 74, - с применением коэффициента функционального использования определенного расчетным путем на земли смешанного использования согласно Приложению N 1 к пунктам 3.5, 3.7, 3.9, 3.10 Порядка нормативной денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов, утвержденного совместным приказом Государственного комитета по земельным ресурсам, Министерства аграрной политики Украины, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины, Украинской академии аграрных наук N 18/15/21/11 от 27.01.2006 Таблицы 1.1.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что извлечение из технической нормативной денежной оценки земельного участка, который находится по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, 74, во исполнение указанного выше решения Главным управлением Госземагенства в г. Севастополе не было выдано.
Однако для определения законной и обоснованной нормативно-денежной оценки с учетом указанного выше решения суда на испрашиваемый период, ответчик в материалы дела представил заключение специалиста ИП Трубчикова А.П. от 07.05.2020, который на вопрос: "Какова расчетная величина коэффициента функционального использования (Кф), определенного расчетно на земли смешанного использования согласно Приложению N 1 к пунктам 3.5, 3.7, 3.9, 3.10 Порядка нормативной денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов, утвержденного совместным приказом Государственного комитета по земельным ресурсам, Министерства аграрной политики Украины, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины, Украинской академии аграрных наук N 18/15/21/11 от 27.01.2006 Таблицы 1.1, земельного участка площадью 7 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, 74?", ответил, что расчетная величина указанного коэффициента составляет 1,352. (т. 2 л.д. 131-137)
Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции истец указанный расчет коэффициента функционального использования для определения нормативно-денежной оценки, не оспорил, согласия на проведение судебной экспертизы для разрешения вопроса об определении величины коэффициента функционального использования (Кф) согласно предписанию постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 07.08.2013 по делу N 827/161/13-а, не давал.
Принимая указанное заключение специалиста, как допустимое и относимое доказательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в заключении дан полный, конкретный и ясный ответ на поставленный вопрос, не допускающий противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, в отсутствие согласия на назначение судебной экспертизы, у суда отсутствуют основания не доверять выводам лица, обладающего специальными познаниями и проводившему исследование.
Таким образом, изменение нормативной денежной оценки земель, в том числе, величины коэффициента функционального использования (Кф) согласно предписанию постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 07.08.2013 по делу N 827/161/13-а, служит поводом для пересмотра размера нормативно-денежной оценки и арендной платы и возникновения у арендатора обязательства по уплате арендной платы в соответствии с нормами действующего законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что размер годовой арендной платы по договору на 2014 год в пересчете на рубли составил 472 740,12 руб., а арендный платеж в месяц - 39 395,01 руб.
Кроме того, в первой инстанции ответчик заявлял о применении сроков исковой давности в отношении заявленных требований.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Истечение срока исковой давности в силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно положениям статей 196, 200, 202 ГК РФ, принимая во внимание дату предъявления иска (13.08.2019) и установленный срок возникновения у арендодателя права требования арендной платы, а также исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно обоснованности применение исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору за расчетные периоды до мая 2016 года включительно, а также к требованиям о взыскании штрафных санкций, начисленных на указанные суммы долга.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства и нормы федерального и регионального законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает обоснованным расчет арендной платы за период с июня 2016 года по 05.08.2018 в сумме 1 025 541,06 руб.
Как следует из материалов дела, в том числе из расчета истца, ответчиком арендная плата за периоды с июня 2016 года по 05.08.2018 оплачена в полном объеме, а платежи за расчетные периоды вносились в большем размере, без просрочек исполнения денежного обязательства.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии задолженности у ответчика по оплате арендной платы за спорный период и об отказе в удовлетворении исковых требований.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков внесения арендной платы по договору коллегия судей указывает следующее.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Аналогичные положения содержит и Гражданский кодекс Украины.
Пунктом 4.9 Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.
Статьей 129 Налогового кодекса Украины предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендных платежей за пользование земельными участками в размере 120 процентов годовых учетной ставки Национального Банка Украины.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Севастополя N 88-ПП задолженность по арендой плате за период, предшествующий 31 декабря 2014 года, суммы штрафных санкции и других платежей по договорам аренды, не оплаченные по состоянию на 31 декабря 2014 года, пересчитываются в рубли по курсу, установленному ЦБ РФ от 01 января 2015 года.
Постановлением Правительства Севастополя от 01.04.2016 N 258-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП" определено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и заключенных до 21.03.2014, в соответствиями с требованиями Российской Федерации, арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующих на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному ЦБ РФ на 01.01.2015.
Вышеуказанные нормативные акты устанавливают порядок исчисления именно арендной платы, а не штрафных санкций.
Поскольку действующим законодательством определен порядок перерасчёта арендной платы и сумм штрафных санкций, возникших до 31.12.2014 в рубли, то базой для начисления каких-либо штрафных санкций может выступать лишь сумма, указанная в рублях. Поэтому начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Заявляя исковые требования о взыскании пени, установленной утратившим силу нормативным актом, истец в нарушение статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора, что противоречит действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу N А83-3705/2015.
Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка относительно применения к спорным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ отклоняется коллегией судей, поскольку как судом первой, так и судом апелляционной инстанции установлено отсутствие просрочки уплаты арендной платы, в связи с чем и отсутствуют основания как для взыскания пени, так и для применения ст. 395 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 июня 2020 года по делу N А84-3925/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.И. Сикорская
Судьи Е.А. Остапова
А.А. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка