Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №21АП-1982/2020, А84-5808/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А84-5808/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 22.09.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Колупаевой Ю.В.,
Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Молчановой В.С.,
при участии:
Индивидуального предпринимателя Денисова Олега Евгеньевича, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;
иные лица, участвующие в деле - не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.07.2020 по делу N А84-5808/2019 (судья Погребняк А.С.)
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к Индивидуальному предпринимателю Денисову Олегу Евгеньевичу,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного унитарного предприятия Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района"
о взыскании 699819,85 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Денисову Олегу Евгеньевичу (далее - ответчик, ИП Денисов О.Е., Предприниматель), согласно которому просит взыскать с Предпринимателя в пользу Департамента неустойку по договору аренды недвижимого имущества N 147-07 в сумме 441330,32 руб., 30% годовых за период с 21.02.2015 по 04.11.2015 в сумме 6862,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 по 21.12.2015 в сумме 6,82 руб., штраф в размере 251620,50 руб., а всего - 699819,85 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ИП Денисовым О.Е. своих обязательств по внесению арендных платежей за использование недвижимого имущества согласно договора аренды недвижимого имущества N 147-07 от 10.12.2012.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.07.2020 по делу N А84- 5808/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по части требований истёк срок исковой давности, а также пришел к выводу, что ответчиком ежемесячно вносилась арендная плата в размере, большем, чем был рассчитан истцом.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить, обосновывая свои требования тем, что поскольку по окончании действия договора аренды ответчик имущество не вернул, у него возникла обязанность по уплате неустойки в размере двойной арендной платы.
Определением от 29.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 15.09.2020.
В судебное заседание 15.09.2020 явился ответчик. Департамент явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассматривать дело при имеющейся явке.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 10.12.2012 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (Арендодатель) и ИП Денисовым О.Е. был заключен договор аренды недвижимого имущества N 147-07 (далее - Договор), согласно которому с целью эффективного использования коммунального имущества и достижения наивысших результатов хозяйственной деятельности Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество - встроенное нежилое помещение магазина продуктов питания, общей площадью 42,9 кв.м, по адресу: г. Севастополь, ул. Горпищенко, 11, стоящее на балансе РЭП-11 (далее - объект аренды), стоимость которого составляет согласно независимой оценке от 01.10.2012 - 99100,0 грн. (пункт 1.1 Договора аренды) (т.1 л.д.16-17).
Согласно акту приема-передачи арендованного имущества от 10.12.2012 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение магазина продуктов питания, общей площадью 42,9 кв.м, по адресу: г. Севастополь, ул. Горпищенко, 11 (т.1 л.д.18 с обратной стороны).
Настоящий Договор вступает в силу с 08.11.2012 и действует до 07.11.2015 (пункт 7.1 Договора).
В соответствии с пунктом 7.2 Договора, в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течение одного месяца после окончания срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Арендатор признает, что заявление о прекращении или изменении договора считается полученным Арендатором, если оно направлено заказным или ценным письмом в адрес Арендатора, указанный в договоре. При этом реестр отправления признается сторонами как надлежащее доказательство направления заявления об изменении или прекращении договора.
Согласно пункту 7.6 Договора, действие Договора прекращается, в том числе в случае окончания срока действия.
Размер арендной платы, согласно пункту 3.1 Договора, определен на основании решения конкурсной комиссии по аренде коммунального имущества.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора, арендная плата составляет 1793,13 грн. (без НДС) за месяц аренды (с применением индексов инфляции по состоянию на ноябрь 2012 года) и перечисляются Арендатором Арендодателю с 08.11.2012 не позднее 20 числа текущего месяца на определенный Договором аренды расчетный счет. Арендная плата оплачивается ежемесячно.
Согласно пункту 3.3 Договора, за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции соответствующий предыдущему месяцу.
Пунктом 4.2 Договора установлено, что Арендатор обязуется передать объект аренды Арендатору на условиях, предусмотренных настоящим Договором. В свою очередь, согласно пункту 4.4.3 Договора, Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату, а также осуществлять другие платежи, предусмотренные Договором.
Как предусмотрено пунктом 2.6 Договора, при прекращении Договора объект аренды должен быть возвращен (освобожден) Арендодателю.
Пунктом 4.4.14 Договора, установлено, что Арендатор обязан возвратить (освободить) объект аренды при прекращении действия Договора в надлежащем состоянии в течении 30 календарных дней с даты прекращения договора.
Департаментом в адрес Арендатора было направлено уведомление от 04.12.2015 N 7118 о прекращении действия Договора в связи с истечением его срока и о необходимости возвратить объект аренды в установленном Договором порядке (т.1 л.д.19).
В подтверждение направления данного уведомления, Департаментом представлена опись вложения (т.1 л.д.19, обратная сторона) без указания почтового идентификатора.
Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего Договора (пункт 8.1 Договора).
Как предусмотрено пунктом 8.6 Договора, в случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более чем 30 календарных дней, Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу Арендодателя 30% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (статья 625 Гражданского кодекса Украины).
Согласно пункту 8.7 Договора, в случае, если просрочка арендной платы будет продолжаться более 90 календарных дней Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя штраф в сумме равной пятикратному размеру месячной арендной платы (исходя из размера арендной платы за последний полный месяц).
В случае нарушения Арендатором срока возврата (освобождения) объекта аренды, Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу Арендодателя неустойку в размере двойной арендной платы по Договору за все время просрочки (пункт 8.8 Договора).
С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 02.10.2019 N АИ-318/19 с приложением расчета задолженности, согласно которому Департамент уведомляет ИП Денисова О.Е. о существующей задолженности по Договору, в связи с чем просит в тридцатидневный срок со дня направления данного требования оплатить задолженность на расчетный счет ДИЗО (т.1 л.д.20). Направление данного требования подтверждается описью вложений (почтовый идентификатор 29901139628842), и, согласно отчету об отслеживании, сформированном на официальном сайте Почты России, получено ответчиком 15.10.2019.
Так как требования истца не были выполнены ответчиком в добровольном порядке, Департамент был вынужден обратиться в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим исковым заявлением.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов.
Исходя из вышеизложенного, Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18.03.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 21.09.2020, Денисов О.Е. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.09.2015 и 03.02.2020 деятельность ИП Денисова О.Е. была прекращена.
Согласно пункту 6 решения внеочередной сессии Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 года N 7156 "О статусе города-героя Севастополя", государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя", пунктом 7 части 2 статьи 34 Устава города Севастополя, Правительство Севастополя управляет и распоряжается государственным имуществом города Севастополя.
Исходя из статьи 3, пункта первого статьи 6 Закона N 56-ЗС, от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.
Пунктом 1 постановления Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Положение о Департаменте).
Согласно пункту 1.1 названного Положения Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.
Пункт 1.8 Положения определяет Департамент стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Согласно пункту 4.2 Положения Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия: осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.
Исходя из изложенного, Департамент является надлежащим истцом, и соответственно, вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате.
Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды недвижимого имущества являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона N 6-ФКЗ.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.
Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установленный порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как было установлено выше, настоящий Договор действовал до 07.11.2015 (пункт 7.1 Договора), что так же не оспаривается сторонами.
В соответствии с пунктом 7.2 Договора, в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течение одного месяца после окончания срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.
Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика истцом направлено уведомление от 04.12.2015 N 7118 о прекращении действия Договора в связи с истечением его срока и о необходимости возвратить объект аренды в установленном Договором порядке.
Согласно пункту 7.6 Договора, действие Договора прекращается, в том числе в случае окончания срока действия.
Доказательства составления акта приема-передачи (возвращения) недвижимого имущества в материалы дела не представлено.
Распоряжением Правительства Севастополя от 03.03.2015 N 112-РП "О закреплении имущества за Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" (далее - ГУПС "УК Нахимовского района" объект аренды в составе иных помещений был закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУПС "УК Нахимовского района".
Распоряжением Департамента от 14.03.2018 N 2355-РДИ объект аренды был принят к учету и 03.05.2018 было зарегистрировано право хозяйственного ведения (т.1 л.д.92-93).
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Договор прекратил свое действие в связи с истечением его срока, спорное помещение фактически используется третьим лицом - ГУПС "УК Нахимовского района", что не опровергнуто истцом.
Ответчик условия по возврату арендуемого имущества не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу положений статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера, установленного договором.
В силу статьи 623 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку указанное обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 66 данного Постановления Пленума, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Как было установлено выше, согласно пункта 8.8 Договора, в случае нарушения Арендатором срока возврата (освобождения) объекта аренды, определенного пунктом 4.4.14 Договора, Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу арендодателя неустойку в размере двойной арендной платы по Договору за все время просрочки
Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Кроме того, как предусмотрено пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно требования, изложенным в исковом заявлении, Департамент просит взыскать с Предпринимателя сумму неустойки по Договору с 07.12.2015 по 02.05.2018, 30% годовых за период с 21.02.2015 по 04.11.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 по 21.12.2015, штраф.
Так, как усматривается из материалов дела, ответчиком была полностью погашена задолженность по арендной плате за недвижимое имущество по состоянию на 03.11.2015, о чем представлены соответствующие доказательства оплаты (т.1 л.д.75-91).
При этом, как отмечает Предприниматель в своем отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.64-65), новый договор аренды нежилого помещения не был заключен с ответчиком, в связи с чем ИП Денисовым О.Е. ежемесячно вносились платежи за пользование недвижимым имуществом в размере 6250,00 рублей (согласно представленным доказательствам). С августа 2017 года ответчиком вносилась оплата за имущество в сумме 15670 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 11.11.2016, отсутствуют основания для удовлетворения требований ДИЗО о взыскании 30% годовых за период с 21.02.2015 по 04.11.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 по 21.12.2015, а также суммы штрафа.
В материалы дела ответчиком представлены доказательства оплаты, которая производилась ежемесячно в большем размере, чем рассчитан Департаментом. При этом, Департамент не отрицает факт поступления от ответчика соответствующих платежей.
Проверив расчет суммы пени, изучив доказательства оплаты, представленные ответчиком, судебная коллегия пришла к выводу, что задолженность у ответчика перед Департаментом отсутствует.
Таким образом, поскольку исковые требования частично заявлены Департаментом по истечении срока исковой давности, а также учитывая фактическое отсутствие задолженности по оплате неустойки в размере двойной арендной платы, апелляционный суд, оценив вышеуказанные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, исследованные и оцененные в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом периода, с которого необходимо рассчитывать сумму задолженности с учётом истечения срока исковой давности, на правильность вывода суда об отсутствии задолженности не влияет.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 июля 2020 года по делу N А84-5808/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи Ю.В. Колупаева
А.А. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка