Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года №21АП-1980/2015, А84-927/2013

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2017 года Дело N А84-927/2013
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,
судей Калашниковой К.Г.,
Гонтаря В.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорян И.В.
при участии представителей сторон:
представитель собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" Дорожкин А.Д., действует на основании протокола от 10.10.2016 N1;
от Векшина Е. Ю. - Мирный И.С. представитель по доверенности от 17.03.2017, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации.
рассмотрев заявление представителя собрания кредиторов "Тонус плюс" Дорожкина Анатолия Дмитриевича об исправлении описки в определении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года по делу NА83-927/2013 по заявлению Акционерного общества "Механизация строительства" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" о банкротстве должника при участии в рассмотрении обособленного спора по заявлению ПК "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" об установлении денежных требований,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Севастополя от 26 июня 2017 года удовлетворено заявление Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый 14" о включении его денежных требований в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс".
Установлено требование Потребительского кооператива "ЖСК "Парковый-14" к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" в размере 68 944 761,33 рубль; включено денежное требование в размере 68 944 761,33 рубль в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс" в состав требований четвёртой очереди.
Не согласившись с принятым определением представитель собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" Дорожкин Анатолий Дмитриевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года апелляционная жалоба представителя собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" Дорожкина Анатолия Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июня 2017 принята к производству и назначена к рассмотрению.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, бухгалтерская экспертиза.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Какова действительная стоимость объектов незавершенного строительства, а именно:
- многоквартирного жилого дома N 14-Б по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 70% на 17.08.2012 года;
- многоквартирного жилого дома N 14-г по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 13, 46 % на 17.08.2012 года;
- многоквартирного жилого дома N 14 по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 8,08 % на 17.08.2012 года;
2. Какова стоимость расходов, понесенных ООО "Тонус плюс" на строительство объектов незавершенного строительства, а именно:
- многоквартирного жилого дома N 14-Б по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 70% на 17.08.2012 года;
- многоквартирного жилого дома N 14-г по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 13, 46 % на 17.08.2012 года;
- многоквартирного жилого дома N 14 по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 8,08 % на 17.08.2012 года.
Представитель собрания кредиторов "Тонус плюс" Дорожкин Анатолий Дмитриевич, считая, что в тексте определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда допущена описка, вместо многоквартирного дома N14-д указан многоквартирный дом 14-г, обратился с заявлением об устранении описки.
Также, 28 сентября 2017 года в адрес апелляционного суда от Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" поступило письмо о том, что судебная комплексная строительно-техническая, бухгалтерская экспертиза N1071/1-3/1072/2-3 от 21 сентября 2017 года принята к производству старшим государственным судебным экспертом экономистом Яниковой И.В. и государственными судебными экспертами Прониной Н.С. и Воробьевой Е.Ю.
Кроме того, 28 сентября 2017 года в адрес апелляционного суда от Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" поступило ходатайство о направлении в адрес экспертного учреждения дополнительных документов.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2017 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления представителя собрания кредиторов "Тонус плюс" Дорожкина Анатолия Дмитриевича об исправлении описки в определении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года на 16 октября 2017 года.
16 октября 2017 года через канцелярию суда от Конкурсного управляющего Бондаря А.А. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно оригинал рабочего проэкта и очередь строительства многоэтажного жилого дома ул. Парковая 14 в городе Севастополе (N698/06II4АР) и заверенной копии технического паспорта на дом 14-Б по ул. Парковая в городе Севастополе (регистрационный номер N92-0-1-3).
Представленные конкурсным управляющим документы суд считает необходимым направить в адрес экспертного учреждения.
16 октября 2017 года в судебное заседание явились представитель собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" и представитель Векшина Е. Ю.
В судебном заседании представители собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" и Векшина Е. Ю. не возражали против исправления описки.
Рассмотрев заявление представителя собрания кредиторов "Тонус плюс" Дорожкина Анатолия Дмитриевича об исправлении описки в определении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года по делу NА83-927/2013 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" установлено, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
Как усматривается из подданного конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, для исследования предлагался многоквартирный дом N14-г по улице Парковая в городе Севастополе.
На запрос апелляционного суда конкурсным управляющим Бондарем А.А. были предоставлены письменные пояснения, в которых указано, что ссылка на многоквартирный дом N14-г по улице Парковая является ошибочным и на исследование необходимо направить вопросы по многоквартирному дому N14-д по улице Парковая в городе Севастополе.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что согласно акту приема-передачи строительной площадки от 02 октября 2011 года ОК "ЖСК "Парковый -14" были переданы строения под номерами 14-б, 14-д, а также 14 по улице Парковая.
Частью третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу данной статьи указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, по сути, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого акта и выводы, изложенные в нем.
Как усматривается из поданного конкурсным управляющим Бондарем А.А. ходатайства от 16 октября 2017 года, а также из уточненного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявителем была допущена описка, вместо дома 14-д был указан дом 14-г. Данный факт не оспаривается конкурсным управляющим, а также иными лицами участвующими в деле.
Принимая во внимание то обстоятельство, что конкурсным управляющим подтвержден факт того, что при подаче уточненного ходатайства о проведении по делу комплексной судебной строительно-технической экспертизы была допущена описка, которая, в последствии, была отображена в тексте определения о назначении по делу экспертизы, а также в связи с необходимостью направить в экспертное учреждение дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить допущенную в определении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года по делу NА83-927/2013 по тексту в мотивировочной и резолютивной частях описку указав "дом N14-д по улице Парковая" вместо "дом N14-г по улице Парковая".
Также судебная коллегия определиланаправить в адрес от Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" документы, предоставленные конкурсным управляющим Бондарем А.А.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым запросить у заинтересованных лиц, дополнительные документы для проведения экспертизы.
Руководствуясь частью третьей статьи 179, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление представителя собрания кредиторов "Тонус плюс" Дорожкина Анатолия Дмитриевича удовлетворить.
2. Исправить допущенную в определении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года описку.
3. В мотивировочной части по тексту и резолютивной части указать "дом N14-д по улице Парковая" вместо "дом N14-г по улице Парковая".
4. Пункт 3 резолютивной части определения от 14 сентября 2017 года изложить в следующей редакции:
"На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1. Какова действительная стоимость объектов незавершенного строительства, а именно:
- многоквартирного жилого дома N 14-Б по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 70% на 17.08.2012 года;
- многоквартирного жилого дома N 14-Д по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 13, 46 % на 17.08.2012 года;
- многоквартирного жилого дома N 14 по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 8,08 % на 17.08.2012 года;
2. Какова стоимость расходов, понесенных ООО "Тонус плюс" на строительство объектов незавершенного строительства, а именно:
- многоквартирного жилого дома N 14-Б по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 70% на 17.08.2012 года;
- многоквартирного жилого дома N 14-Д по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 13, 46 % на 17.08.2012 года;
- многоквартирного жилого дома N 14 по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 8,08 % на 17.08.2012 года."
5. Передать в распоряжение старшего государственного судебного эксперта экономиста Яниковой И.В. и государственных судебных экспертов Прониной Н.С. и Воробьевой Е.Ю. следующие документы:
- оригинал рабочего проэкта и очередь строительства многоэтажного жилого дома ул. Парковая 14 в городе Севастополе (N698/06II4АР);
- заверенную копию технического паспорта на дом 14-Б по ул. Парковая в городе Севастополе (регистрационный номер N92-0-1-3);
После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в части исправления описки в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Котлярова Е. Л.
Судьи
Калашникова К.Г.
Гонтарь В.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка