Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года №21АП-1980/2015, А84-927/2013

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 года Дело N А84-927/2013
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2016 по делу N А84-927/2013 (судья Головко В.О.), принятое по результатам рассмотрения заявления Игнатовского Сергея Юрьевича об установлении денежного требования и включении его в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс"
в деле по заявлению Акционерного общества "Механизация строительства" (ИНН 9201502790, ОГРН 1159204000988; 299014, г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, дом 1-В)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" (ИНН (идентификационный код) 30475947; 299011, г. Севастополь, ул. Очаковцев, дом 26, кв. 1)
о банкротстве должника,
при участии в судебном заседании:
представителей Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" - Штейнберга А.С. по доверенности б/н от 15.10.2014, Новикова С.В. по доверенности б/н от 08.02.2017;
представителя конкурсного управляющего Бондаря А.А - Гаврилова А.И., доверенность N 92АА0262291 от 11.01.2017;
представителя Игнатовского С.Ю. - Дорожкина А.Д., доверенность N 92 АА 0182243 от 17.03.2016,
иные лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" (далее - Кооператив, ПК "ЖСК "Парковый-14") на определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2016 (резолютивная часть объявлена 28.03.2016) по делу N А84-927/2013, которым: произведена замена кредитора - ПАО "ВТБ Банк" его процессуальным правопреемником - Игнатовским Сергеем Юрьевичем; заявление Игнатовского Сергея Юрьевича удовлетворено частично - установлено денежное требование Игнатовского Сергея Юрьевича к должнику - ООО "Тонус Плюс" в размере 540 821 695, 52 рублей, из которых 509 996 590, 43 рублей - основной долг, 12 476 138, 45 рублей - пени, 18 298 911, 54 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и 50 055, 10 рублей - инфляционное возмещение; денежное требование Игнатовского Сергея Юрьевича в размере 540 821 695, 52 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс" в состав требований четвёртой очереди; в части включения требований в сумме 11 731 129, 64 рублей - отказано.
определением от 03.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 13.12.2016, в последующем судебное разбирательство откладывалось.
В судебное заседание, назначенное на 27.06.2017, ПАО "ВТБ Банк", ООО "Финансовая компания "Полис" явку полномочных представителей не обеспечили, причины неявки не сообщили.
Ранее от конкурсного кредитора Зозули С.П. и Игнатовского С.Ю. поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым они просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить обжалуемое решение без изменения.
От конкурсного управляющего 15.04.2017 поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых он выразил мнение о том, что апелляционная желоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании, которое состоялось 14.03.2017, представитель конкурсного управляющего должника заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу с целью установления достоверности документов, свидетельствующих о передаче ПАО "ВТБ "Банк" права требования ООО "Финансовая компания "Полис", направленных в суд ПАО "ВТБ "Банк". Перед экспертом просил поставить следующие вопросы: соответствуют ли дата изготовления документов Банка ВТБ Украина датам, проставленным на этих документах; являются ли штампы, печати и подписи, проставленные на документах Банка ВТБ Украина оригинальным или их оттиски получены в результате применения специальных технических средств.
Поскольку конкурсный управляющий не представил суду доказательств направления запроса о возможности проведения экспертизы в адрес экспертного учреждения - ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и получения его последним, не представил информацию относительно согласия ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на проведение экспертизы, ее стоимости, сроках проведения и того, кем из экспертов она может быть проведена, суд счел невозможным рассмотреть поданное заявление в судебном заседании 14.03.2017 и отложил судебное разбирательство.
От ПК "ЖСК "Парковый-14" - Векшина Е.Ю. 18.04.2017 поступили возражения на заваленное ходатайство о назначении экспертизы, согласно которым он просит отказать в удовлетворении данного ходатайства.
В судебном заседании 18.04.2017 представитель конкурсного управляющего Бондаря А.А. - Гаврилов А.И. представил суду ответ Федерального бюджетного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", согласно которому сферой его обслуживания является г. Краснодар, Краснодарский край и Республика Адыгея, в то время как для решения вопроса о возможности проведения судебной экспертизы по настоящему делу в первую очередь следует обратиться Федеральное бюджетное учреждение "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (г. Симферополь, ул. Чехова, д. 55А, Республика Крым, 295001). При этом в ответе была указана первоначальная стоимость экспертизы 1-2 документов и приблизительные сроки выполнения экспертизы.
В судебном заседании 18.04.2017 представитель конкурсного управляющего Бондаря А.А. - Гаврилов А.И. в порядке статьи 161 АПК РФ подал заявление о фальсификации доказательств, в котором просит назначить по делу судебную техническую экспертизу и поручить ее проведение экспертам Федерального бюджетного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (350051, г. Краснодар, ул. Лузана, д. 38). На разрешение экспертам просит поставить следующий вопрос: являются ли оригинальными или получены в результате применения специальных технических средств, подписи, оттиски печатей и штампов проставленные на: ходатайстве о замене кредитора в дела N А84-927/2013 от 22.01.2016 года без номера, подписанного от имени ПАО "ВТБ Банк" Соколовской К.Б.; копии доверенности N 286 от 07.07.2015 года ПАО "ВТБ Банк" на имя Соколовской Катерины Павловны, заверенной штампом и печатью юридического управления ПАО "ВТБ Банк" и подписью ведущего юрисконсульта О.М. Сапрыкиной; отметке "копия верна", скрепляющей копии договора цессии и акты приема передачи права требования и документов к нему, между ПАО "ВТБ Банк" и ООО "Финансовая компания "Полис".
Апелляционная коллегия в связи с необходимостью получения информации относительно возможности или невозможности конкретными экспертными учреждениями проведения судебной технической экспертизы согласно поставленным конкурсным управляющим вопросам, а также о стоимости и сроках ее проведения, отложила рассмотрение заявленного ранее ходатайства о назначении экспертизы и заявления о фальсификации доказательств, в рамках которого конкурсный управляющий просит назначить по делу судебную техническую экспертизу. Судебное разбирательство было отложено на 23.05.2017.
От председателя правления ПК "ЖСК "Парковый-14" - Векшина Е.Ю. поступили возражения относительно удовлетворения заявленного ранее ходатайства о назначении экспертизы. Заявление о фальсификации доказательств, в рамках которого конкурсный управляющий просит назначить по делу судебную техническую экспертизу, председателя правления ПК "ЖСК "Парковый-14" считает необоснованным и поданным с нарушением требований законодательства.
До начала судебного заседания 22.05.2017 от представителя конкурсного управляющего Гаврилова А. - Бондаря А.А. поступили дополнительные письменные пояснения по заявлению о фальсификации доказательств, а также дополнительные возражения относительно апелляционной жалобы.
В судебном заседании 23.05.2017 представитель ПК "ЖСК "Парковый-14" подал дополнительные доводы к апелляционной жалобе.
В судебном заседании 27.06.2017 от конкурсного управляющего поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Представители Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" возражали против удовлетворения указанного заявления. Представитель Игнатовского С.Ю. указал, что ему необходимо время для ознакомления с данным заявлением, в связи с чем заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу либо оглашении в судебном заседании перерыва.
Представители Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" возражали против отложения судебного разбирательства, а также оглашения в судебном заседании перерыва. Представитель конкурсного управляющего не возражал против отложения судебного разбирательства по делу либо оглашения в судебном заседании перерыва.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявление о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не было донесено до лиц, участвующих в деле, а также учитывая, что лицами, участвующими в деле не были исполнены требования определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, коллегия считает невозможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании и считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и отложить судебное разбирательство по делу.
Руководствуясь статьями 158, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Отложить судебное разбирательство на 06 июля 2017 года в 15 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, зал N 3.
2. Лицам, участвующим в деле, в срок до 03.07.2017 представить в суд: письменные мнения относительно заявленного представителем конкурсного управляющего ходатайства о фальсификации доказательств и назначении судебной технической экспертизы; письменные мнения относительно заявления конкурсного управляющего о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; подробные письменные отзывы на апелляционную жалобу с учетом доводов, изложенных в письменном виде и представленных апеллянтом в суд 13.03.2017 и доводов, поданных 23.05.3027 в судебном заседании (с приложениями к отзывам документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в отзывах).
3. Лицам, участвующим в деле, и их представителям при явке в суд иметь документ, удостоверяющий личность, подлинники документов подтверждающих полномочия представителей, а также иметь при себе копию судебного акта в соответствии с которым лицо привлечено к участию в деле.
В соответствии с разъяснениями пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
Информацию о деле можно получить на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону (8692) 54-80-20.
Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр".
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Р.С. Вахитов
К.Г. Калашникова
Судьи Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка